Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3068/2023 ~ М-1275/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-001674-70 производство № 2а-3068/2023

г. Великий Новгород 26 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца – ГОКУ «Новгородавтодор» – Сивчиковой М.В.,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН 1025300785070) (далее также – Учреждение) с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Прокурора Солецкого района к ГОКУ «Новгородавтодор» (далее - Управление) об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать остановочный пункт около дома <адрес> на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» стационарным электрическим освещением. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А. на основании исполнительного листа, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области А.А. Курпас в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (поступило в ГОКУ «Новгородавтодор» ДД.ММ.ГГГГ).

Учреждение просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области А.А. Курпас от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора – уменьшить его размер.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по Новгородской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамова М.Л., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А., в качестве заинтересованного лица – прокурор Солецкого района.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» в пользу взыскателя – прокурора Солецкого района; предмет исполнения: обязать оборудовать остановочный пункт около дома <адрес> на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» стационарным электрическим освещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области Курпас А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Учреждением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дорожных дефектов требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог.

В связи с этим, учитывая также статус должника (истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом административное исковое заявление ГОКУ «Новгородавтодор» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.