Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2583/2023 ~ М-1071/2023 от 06.03.2023

25RS0001-01-2023-001757-82

Дело № 2а-2583/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                        г. Владивосток,

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Рябченко А. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Рябченко А.В., ИНН № был получен доход от САО «Газпромбанк» в сумме 39451,00 руб., с которого налог на доходы физических лиц удержан не был. На основании ст.ст. 207, 208, 226, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) Рябченко А.В. является плательщиком является плательщиком налога на доходы физических лиц. Инспекцией произведен расчет налога на доходы физических лиц, в адрес налогоплательщика направлялось соответствующее налоговое уведомление. В установленные сроки налог на доходы физических лиц уплачен не был, в связи с чем произведено начисление пеней. В феврале 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени; был вынесен судебный приказ №; ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника. В настоящий момент задолженность не погашена, пени не выплачены, в связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю просит взыскать с Рябченко А.В. в доход бюджета задолженность в общей сумме 11861,83 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 11835,00 рублей за 2019 год; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 26,83 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа (п. 2 просительной части иска).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю о прекращении производства по делу, в связи со смертью административного ответчика и отсутствием оснований для правопреемства в отношении заявленных административных истцом требований.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

              ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░