Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-517/2022 ~ М-207/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-517\2022                 УИД 23RS0013-01-2021-000505-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 февраля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Мелкозеровой О.М.

с участием административного истца – Полянской Р.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полянской Р.В. к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий \бездействия\ начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю.,

установил:

    Административный истец Полянская Р.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичской РОСП Овсянниковой Н.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за сроками предоставления ответов; обязать предоставить разъяснения о суммах расхождений между удержанными и распределёнными суммами по исполнительным производствам.

    Административные исковые требования обоснованы тем, что 30.06.2020 в Гулькевичский РОСП ею направлен запрос о предоставлении выписок по движению денежных средств по депозитному счёту по исполнительным производствам за период с 2015 года по март 2020 года. 20.10.2020 получен ответ. Имеются расхождения между суммами, удержанными из пенсии, с суммами, распределёнными службой судебных приставов по исполнительным производствам. 13.02.2021 в адрес Гулькевичского ФССП направлен запрос с приложением таблицы расхождений с просьбой разъяснить имеющиеся расхождения сумм, удержанных и направленных в счет погашения исковых требований, с суммами, распределёнными в счет погашения исполнительных производств. Заказное отправление №, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не дан. При неполучении ответа ею направлены обращения в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю, в ГУ ФССП России. Получены ответы с указанием провести проверку доводов заявителя и о результатах проверки сообщить заявителю. Ответы не даны. Ею направлен запрос в надзорный орган ФСИН с просьбой проверить и подтвердить перечисление удержанных денежных средств в адрес службы судебных, приставов по Гулькевичскому району. Получен ответ за №ж-21/Он 242-И от 15.11.2021, в котором указано: «За период с сентября 2017 г. по март 2020 г. удержано № рубля 36 копеек. Удержанные денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается платёжными поручениями. Случаев возврата в учреждение отправленных денежных средств не имелось.» В справках о движении денежных по депозитному счёту по всем исполнительным производствам по состоянию на 12.10.2020, выданных Гулькевичским РОСП, распределены денежные средства в сумме № рублей 70 копеек. Расхождение составляет № рублей 66 копеек. 27.01.2021 в ее адрес направлено Постановление СПИ за подписью судебного пристава-исполнителя Пальчиковой Ю.И. о замене стороны исполнительного производства, в котором указан размер погашенного иска в сумме № рублей 76 копеек, что соответствует сумме, указанной в справках о движении денежных средств. Это является подтверждением того, что справки выданы в полном объёме. Возражений по поводу расхождений между выписками Гулькевичского РОСП и ФСИН не поступило. 10.12.2021 в адрес ФССП Краснодарского края и ФССП по Гулькевичскому району направлена претензия с предложением урегулировать в добровольном порядке в срок до 20 января 2021 года возникшее расхождение. Ответ не дан.

    Административный истец Полянская Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что судебные приставы-исполнители ей дали выписки, по которым были распределены денежные средства. У нее имеются лицевые счета, разница составляет № рублей 66 копеек. Она написала претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. Настоящим иском она обжалует то, что нет ответа на претензию. Судебные приставы-исполнители по конкретным исполнительным производствам перечисляли деньги, сами распределяли, куда и сколько. Все денежные средства поступали на депозит.

    Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на административное исковое заявление указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю имеются исполнительные производства: - №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Гулькевичским районным судом, о взыскании задолженности в размере № руб. с Полянской Р.В. в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», взыскатель заменен на ПАО «Московский областной банк»; №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Гулькевичским районным судом о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ПАО «Московский областной банк», №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ПАО «Московский областной банк»; №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу ПАО «Московский областной банк». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП получен запрос от Полянской Р.В. о движении денежных средств. Ответ на запрос направлен в адрес заявителя 28.02.2021. 28.12.2021 Гулькевичским РОСП получено заявление Полянской Р.В. об урегулировании расхождений по суммам, удержанным и распределенным. 14.01.2022 в ФКУ ИК-3 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений об удержанных и перечисленных денежных средствах с осужденной Полянской Р.В. Ответ не получен, в связи с чем 17.02.2022 направлен повторный запрос. При получении ответа Полянская Р.В. будет уведомлена, а также Гулькевичское РОСП предоставит письменный ответ заявителю.

    Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский областной банк» уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить дело слушанием не просил.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП видно, что Гулькевичским районным судом по уголовному делу № 1-265\2016 в отношении Ш.Е.В., осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Полянской Р.В., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании солидарно с Ш.Е.В. и Полянской Р.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» в счет возмещения материального ущерба № рублей.     

Взыскатель ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» направил в Гулькевичский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полянской Р.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Пальчиковой Ю.И. от 27.01.2019 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» ее правопреемником ПАО Московский областной банк. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет №, в т.ч. остаток основного долга №, остаток неосновного долга № рублей.

В производстве Гулькевичского РОСП в отношении должника Полянской Р.В. имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное ИП.

Сопроводительным письмом от 15.10.2020 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. направила Полянской Р.В. справки о движении денежных средств по депозитному счету по всем исполнительным производствам по состоянию на 12.10.2020, где должником является Полянская Р.В.

Сопроводительным письмом от 26.01.2021 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Трейня Е.С. направила Полянской Р.В. справки о движении денежных средств по депозитному счету по всем исполнительным производствам, где должником является Полянская Р.В. Прокуратура Краснодарского края в сообщении от 15.11.2021 указала Полянской Р.В., что проведена проверка по ее обращению о нарушении прав администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю. Установлено, что в период с 13.01.2017 по 31.03.2020 Полянская Р.В. отбывала наказание в учреждении, откуда освободилась по концу срока. Находясь в учреждении, начиная с мая 2017 года по 31.03.2020 она получала пенсию по старости, из суммы которой производились удержания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также на ее содержание в ИК, после чего в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ на ее лицевой счет зачислялось не менее №. За период с сентября 2017 года по марта 2020 года удержано № рубля 36 копеек. Удержанные денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается платежными поручениями, случаев возврата в учреждение отправленных денежных средств не имелось. Нарушений прав Полянской Р.В. администрацией ИК не допущено.

11.12.2021 Полянской Р.В. в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в Гулькевичский РОСП направлена претензия от 10.12.2021, в которой предлагается урегулировать в добровольном порядке до 20.01.2021 возникшее расхождение между выписками Гулькевичского РОСП и ФСИН.

14.01.2022 начальником Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. направлен запрос в ФКУ ИК № 3 о предоставлении информации об удержанных с дохода осужденной Полянской Р.В. и перечисленных денежных средствах на депозитный счет Гулькевичского РОСП в период с сентября 2017 года.

17.02.2022 начальником Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. повторно направлен запрос в ФКУ ИК № 3 о предоставлении информации об удержанных с дохода осужденной и перечисленных денежных средствах на депозитный счет Гулькевичского РОСП в период с сентября 2017 года.

Заявляя настоящие административные исковые требования, Полянская Р.В. просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за сроками предоставлении ответа на претензию от 10.12.2021.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении Полянской Р.В. на исполнении в Гулькевичском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по уголовному делу № 1-265\2016, о взыскании солидарно с Ш.Е.В.. и Полянской Р.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» \ныне ПАО «Московский областной банк»\ материального ущерба в сумме № рублей. Полянская Р.В. по приговору суда отбывала наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю. Кроме вышеуказанного исполнительного производства в отношении Полянской Р.В. на исполнении в Гулькевичском РОСП имеются и иные исполнительные производства о взыскании денежных средств. В период отбывания наказания с доходов Полянской Р.В. \пенсии\ по исполнительным производствам производились удержания в счет погашения долга и на ее содержание в ИК.

Административный истец указывает, что при сопоставлении перечисленных денежных средств ФКУ ИК № и распределенных денежных средств, указанных в справках о движении денежных средств по депозитному счету по всем исполнительным производствам, имеются расхождение в сумме № руб., в связи с чем, в претензии от 10.12.2021, направленной в адрес Гулькевичского РОСП, она просит урегулировать в добровольном порядке до 20.01.2021 возникшее расхождение между выписками Гулькевичского РОСП и ФСИН.

Для предоставления ответа на претензию Полянской Р.В. от 10.12.2021 начальником Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. 14.01.2022 направлен запрос в ФКУ ИК № о предоставлении информации об удержанных с дохода осужденной и перечисленных денежных средствах на депозитный счет Гулькевичского РОСП в период с сентября 2017 года. Ответ на запрос не поступил. 17.02.2022 начальник Гулькевичского РОСП Овсянникова Н.Ю. направила аналогичный запрос повторно. Ответ до настоящего времени не поступил.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что для предоставления ответа на претензию Полянской Р.В. необходимы сведения из ФКУ ИК № об удержанных с дохода осужденной и перечисленных денежных средствах на депозитный счет Гулькевичского РОСП. Начальником Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. в ФКУ ИК № запросами от 14.01.2022 и от 17.02.2022 истребованы указанные сведения, однако ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем отсутствует возможность дать ответ на претензию.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного действия \бездействия\ со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю. Нарушений требований закона при рассмотрении претензии Полянской Р.В. начальником Гулькевичского РОСП не допущено. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ \░░░░░░░░░░░\ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 04.03.2022 ░░░░.

░░░░░