Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-876/2024 (2а-7132/2023;) ~ М-6804/2023 от 16.10.2023

Копия                                                                                  дело № 2а-876/2024г.

УИД: 16RS0051-01-2023-009454-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                     г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43 комбинированного вида» Приволжского района г.Казани (далее – МАДОУ «Детский сад № 43») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

МАДОУ «Детский сад № 43» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административный ответчик) об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Приволжского районного суда г.Казани по делу № судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани вынесено постановление о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 43» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Между тем, решение суда исполнено частично,в виду отсутствия соответствующего финансирования. Учреждением направлялось заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № 43» предоставлена отсрочка исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве: административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Роспотребнадзор), Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальное казенное учреждение «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Управление образования ИК МО г.Казани), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Казани (далее – МОСП по ОИП), судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО7

Представители административного истца заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления образования ИК МО г.Казани - МКУ «УО ИКМО г.Казани» в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат рассмотрению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Роспотребнадзора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ «Детский сад № 43», ИК МО г.Казани об обязании исполнения санитарно-эпидемиологических требований. Постановлено обязать детский сад и ИК МО г.Казани в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством: оградить с трех сторон теневые навесы на территории групповой площадки № № 1,4,6,7,8,9,10,12,13 и произвести замену 99 оконных рам и подоконников в здании детского учреждения.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Приволжским районным г.Казани по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительных производств.

В пункте 3 постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в МОСП по ОИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО7 данное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный № - №-ИП.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного, вступившего в законную силу, МАДОУ «Детский сад № 43» предоставлена отсрочка исполнения решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Факт не исполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспаривается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца пояснила, что в период с 2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена замена 22 оконных рам, а также ограждены все 13 теневых навеса. С даты принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № 43» ежегодно на финансовый год в рамках бюджетного финансирования выделялось по 45 723,60 руб., которые были израсходованы на текущие нужды детского сада, а именно: в 2020г. на ремонт центрального входа (облицовку ступеней), в 2021г. на замену окон во 2 группе ООО «Игнис», в 2022г. на ремонт туалетной комнаты в группе № 7 в связи с обращениями родителей, в 2023г. на установку противопожарной двери в пищеблоке во устранение предписания Роспотребнадзора.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами, а именно актом о приемке выполненных работ по ремонту теневых навесов на сумму 237 240 рублей, локальным сметным расчетом на проведение капитального ремонта и расчётами объёма финансового обеспечения в МАДО «Детский сад № 43» за указанные периоды времени.

Письмом заместителя муниципального бюджетного учреждения «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №/исх-ДСО сообщено, что работы по замене окон, электропроводки в помещении пищеблока МАДОУ «Детский сад № 43» требуют капитальных вложений, однако в связи с ограниченностью финансирования решение данного вопроса не представляется возможным. При определении источника финансирования данный вопрос будет рассмотрен при формировании соответствующих программ на 2024г. и последующие годы.

Таким образом, как видно из материалов дела, административным истцом были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, но учитывая характер обязательств, установленных решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в 5-ти дневный срок все требования не могли быть выполнены в виду необходимости истребования бюджетных ассигнований для выполнения ремонтных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить в полном объёме решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, принимал меры по его исполнению после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в виду отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для освобождения МАДОУ «Детский сад № 43» от уплаты исполнительского сбора в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 43» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ - №-░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.