Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3374/2023 ~ М-296/2023 от 12.01.2023

    Дело № 2а-3374/2023 ~ М-296/2023    78RS0014-01-2023-000347-67     16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к К.В.С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2018г. в сумме 1405.00 руб. и пени за 2019, 2018, 2016, 2015, 2014 г.г. в размере 338.51руб., транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 2260.00 губ. и пеня за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018г.г. –в размере 7071.23 руб., а всего 11074 рублей 74 копейки.

14.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным выше налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 29.08.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

               Настоящий административный иск направлен в суд в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником транспортного средства – <данные изъяты> и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

При осуществлении Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Санкт- Петербургу контроля за своевременностью уплаты налоговых платежей, установлено, что налогоплательщик К.В.С. имеет задолженность по транспортному налогу 2018г. и пени за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018г.г., налогу на имущество за 2018,201 9г.г. и пени за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019г.

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 23.08.19 г. по сроку уплаты 02.12.2019. Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Расчет транспортного налога за 2018г.:

180.80 л.с.* 50.00(налоговая ставка)* 3/12 = 2260.00 руб.

Итого сумма налога за 2018г. подлежащая уплате - 2260.00 руб.

Также налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от 29. 08.18г. по сроку уплаты 03.12.18г., № от 05.08.16г. по сроку уплаты 01.12.16г.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за:

    2016г. в сумме 9042.00 руб.

    2015 г. в сумме 9042.00 руб. (взыскано по суд.приказу № 2а-153/2017-178 от 31.03.17г., суд.приказ направлен для взыскания в Банк, 09.01.18г задолженность погашена);

        2017г. в сумме 9042.00 руб.

    2014г. в сумме 9042.00 руб. (взыскано по суд.приказу № 2а-54/2016-178 от 5.16г., постановление о возбуждении ИП от 11.12.17г., уплачено 09.01.18г.).

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

     Так как транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018г.г. не уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 7071,23 руб. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

В связи с тем, что транспортный налог не уплачен, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 17.08.21 со сроком исполнения до 20.09.21 года, № от 10.01.20г. со сроком исполнения до 11.02.20г. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

        Кроме того, согласно предоставленным сведениям К.В.С. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу <адрес>

              Расчет налога за 2019 г. 3131576.00*2/5*0.10*12/12= 736.00 руб.

Расчет налога за 2018 г. 3050247.00*2/5*0.10*12/12 = 669.00 руб.

     Итого сумма налога на имущество к уплате за 2019, 2018г. составляет 1405.00 руб.

    Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 01.09.20г. по сроку уплаты 01.12.20 г.,. № от 23.08.19г. по сроку уплаты 02.12.19г. Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

    Также налогоплательщику направлены уведомления № от

05.08.16г. по сроку уплаты 01.12.16г., № от 29.08.18г. по сроку уплаты 03.12.18г., № от 08.09.17г. по сроку уплаты 01.12.17г.

Налогоплательщику был начислен налог на имущество за:

    2014г. в сумме 175.00 руб. (взыскано по суд.приказу № 2а-54/2016-178 от. 05.16г., постановление о возбуждении ИП от 11.12.17г., уплачено 09.01.18г.)

    2015 г. в сумме 201.00 руб. (уплачено 09.01.18г.);

    2016г. в сумме 405.00 руб.

Так как налог на имущество за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019г.г. не уплачен в установленный срок, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 338,51 руб. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

B связи с тем, что налог на имущество, не уплачен в срок, установленный оном, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 17.08.21 года со сроком исполнения до 20.09.21 года, № ^82 от 26.12.19г. со сроком исполнения до 28.01.20г., № от 10.12.20г. со сроком исполнения до 12.01.21г. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу административным ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчеты административного истца и находя их правильными, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела. Конверт возвращен за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признан полученным административным ответчиком. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Возражения административного ответчика не поступили.

Ранее при подаче возражений на судебный приказ ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Как было указано выше судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 127    Санкт-Петербурга 21.01.2022 года и отменен 29.08.2022 года на основании поступивших возражений должника, следовательно, с административным иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до 29.02. 2023 года.

Административный иск подан в суд 12.01.2023 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

В связи с тем, что проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019, 2018░. ░ ░░░░░ 1405.00 ░░░. ░ ░░░░ ░░ 2019, 2018, 2016, 2015, 2014 ░.░. ░ ░░░░░░░ 338.51░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 2260.00 ░░░. ░ ░░░░ ░░ 2014, 2015, 2016, 2017, 2018░.░. –░ ░░░░░░░ 7071.23 ░░░., ░ ░░░░░ 11074 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 443 ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.