Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2438/2023 ~ М-1620/2023 от 26.07.2023

Дело №2а-2438/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-002081-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                         г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киржаков В.Е. к Призывной комиссии Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации Главы Республики Башкортостан, администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с названным административным иском, указав, что истец ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года истец был вызван повестками в военный комиссариат, призывную комиссию Демского района г.Уфы РБ, пройдена медицинская комиссия. В отношении истца вынесено решение о признании «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника (протрузии дисков L3-L4, L4-L5, L5- S1), грыжа L5-S1, радикулопатия слева, люмбалгия вертеброгенной природы.

Имеются: заключение невролога, Протокол исследования Клиники БГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение невролога РКБ им.Г.Г.Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол исследования Клиники БГМУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заболевания соответствуют ст.66 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.07.2013г №565, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - от призыва освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг по делу № исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Решение призывной комиссии признано незаконным и подлежащим отмене, а призывная комиссия Демского района г.Уфы была обязана устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам экспертизы ФИО10. признан «В» - ограниченно годным к военной службе».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг изменено в части возложения обязанности на призывную комиссию Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., указав: обязать призывную комиссию Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан принять в отношении ФИО2 В.Е. решение в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако, в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Демского района г.Уфы в отношении истца вновь вынесено решение о признании «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считает, что вновь вынесенным решением призывная комиссия Демского района г.Уфы РБ нарушает права и законные интересы истца, не исполняет вступившее в законную силу решение суда.

Административный истец просит:

1.признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Демского района г. Уфы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг), принятое в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., о признании Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

2.обязать Призывную комиссию Демского района г. Уфы, Призывную комиссию РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца в соответствии с решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг по делу №, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, с учетом выводов судебной военно-врачебной экспертизы.

3.применить запрет на осуществление военным комиссариатом Демского района г.Уфы и Уфимского района РБ и военным комиссариатом Республики Башкортостан действий, связанных с призывом ФИО14. на военную службу, удержание его на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

4.привлечь к ответственности должностных лиц военного комиссариата Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, причастных к неисполнению решения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг по делу № и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

При принятии административного искового заявления определением судьи приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве Киржаков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. на военную службу до рассмотрения административного дела № и вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Административный истец ФИО15., представители административных ответчиков Призывной комиссии Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации Главы Республики Башкортостан, администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Установлено и следует из учетной карты призывника, что административный истец ФИО16., состоит на учете в военном комиссариате по Демскому району г.Уфы.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии по Демскому району г.Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (кат. Б-4).

ФИО19 выданы повестки на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг.

Оспаривая указанное решение, административный истец обратился в суд, указав на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения годности ФИО20. к военной службе, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- страдает ли Киржаков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболеваниями, на которые ссылается в административном иске?

- годен ли Киржаков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. к военной службе с учетом этих заболеваний?

Проведение экспертизы было поручено военно-врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «Азимут» на основании п. «в» ст. 71 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013г ФИО21. признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Указанные обстоятельства установлены решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг по делу № по административному исковому заявлению Киржаков В.Е. к Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Демского района г. Уфы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, которым постановлено:

«Административные исковые требования Киржаков В.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Демскому району г.Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности Киржаков В.Е. к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве Киржаков В.Е. на военную службу.

Признать незаконным и отменить решение (повестку серии БДУ № об отправке к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ) военного комиссара Демского района г. Уфы и Уфимского района РБ об отправке ФИО22. к месту службы

Обязать призывную комиссию по Демскому району г.Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг (с учетом определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг об исправлении описки) вышеуказанное решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг изменено в части возложения обязанности на призывную комиссию Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., указав: обязать призывную комиссию Демского района городского округа город г.Уфа Республики Башкортостан принять в отношении ФИО23 решение в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами даны заключения о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Решением Призывной комиссии Демского района г.Уфы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг) ФИО25 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4).

Между тем, с законностью данного решения согласиться нельзя в связи со следующим.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии, выполненной ООО «Медицинский центр «Азимут» на основании определения суда в рамках административного дела №, по результатам судебной экспертизы ФИО26. признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013г в связи с наличием у истца заболевания болезни позвоночника (клинический диагноз – остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузия дисков L3-L4, L4-L5, L5-S1, грыжа диска L5-S1 (7.5мм) болевой синдром).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ состояния здоровья ФИО27 по результатам его медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам диагностических исследований КТ ПКО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО28. имеется грыжа позвоночного диска L5-S1, протрузия дисков L2-L3, L3-L4, L4-L5. Согласно Заключению ФИО29 поставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Хроническое течение.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения состояние здоровья истца не изменилось, у истца имелось заболевание позвоночника, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013г. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, решение Призывной комиссии Демского района г.Уфы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг) об определении категории годности Киржаков В.Е. к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве Киржаков В.Е. подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушение прав и законных интересов истца подлежит устранению путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ (░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░: «░-4» - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.