Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3027/2022 ~ М-3036/2022 от 17.08.2022

25RS0004-01-2022-004114-14

Дело № 2а-3027/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                          г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 об оспаривании постановления и снятии ареста с имущества должника, в обоснование указав следующее.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление № <номер> о снятии ареста с имущества должника ФИО2, а именно жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 47,4 кв.м., стоимостью 5 276 200 рублей. Постановление № <номер> вынесено судебным приставом в связи с принятием постановления о зачете встречных обязательств от 13.07.2022.

<дата> постановление о зачете встречных обязательств было признано незаконным и отменено постановлением об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ, таким образом, законных оснований для снятия ареста с имущества ФИО2 не имелось. Указанное постановление нарушает права кредиторов ФИО3, в том числе ФИО1 и ООО «СтройАльянс».

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № <номер> с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 14 600 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании должника ФИО3 несостоятельным банкротом, заявление было принято судом 11.03.2022. Таким образом, с <дата> в отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве. Учитывая, что оспариваемое постановление о снятии арестов с имущества должника ФИО3 было принято 21.07.2022, дело о банкротстве в отношении ФИО3 возбуждено <дата>, то вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю постановление нарушает запреты, предусмотренные законом о несостоятельности в части того, что в результате его вынесения требования ФИО2 удовлетворяются преимущественно, нежели перед иными кредиторами ФИО3, а именно ФИО1 и ООО «СтройАльянс».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 <номер> от <дата> о снятии ареста с имущества должника ФИО2, а именно жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> площадь 47,4 кв.м., стоимостью 5 276 200 рублей.; Обязать ОСП по Советскому району г. Владивостока принять по исполнительному производству новое постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>., площадь 47,4 кв.м.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 21.07.2022 о снятии ареста с имущества должника по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> отменено постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 08.08.2022 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░