Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3221/2023 ~ М-2857/2023 от 08.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-003586-87

Дело № 2а-3221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Курбатовой Е.Н.

с участием административного ответчика     Захаровой Н.С.,

при секретаре                         Истюковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Н.С., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Хегаю В.Г., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Тумаковой А.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Копейскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №2-363/2021, выданный 23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 10 128 рублей 34 копеек с должника Недайборщ Д.С. 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на 08 августа 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. Просят осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, кредитные организации, вынести постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направить запросы в ЗАГС, запросить сведения в ИФНС о месте получения дохода, наименовании и месте нахождении банков, в которых открыты счета, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств, сведения об иных ценностях, вынести постановление об ограничении права выезда должника, объявить розыск имущества, провести проверку имущественного положения должника. Поскольку по состоянию на 08 августа 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не принят, полагают, что начальник отдела- старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 28 марта 2022 года НОМЕР, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 28 марта 2022 года НОМЕР, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.3-4).

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия (л.д.3-4, 105).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области Шаимова А.Р., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Захарова Н.С., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Хегай В.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Тумакова А.О. (л.д.85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Н.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.108-112)

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Гадеев Э.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Шаимова А.Р., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Хегай В.Г., судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Тумакова А.О., ГУФССП России по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.93-97, 99, 104).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Домокон» (л.д.85).

Заинтересованные лица: Недайборщ Д.С., ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Домокон» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 98, 101-102, 103).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика Захарову Н.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на

денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые

должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.64.1 выше указанного закона, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.65 выше указанного Закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно положений ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно положений ст.80 выше указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положений ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-363/2021, выданного 23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области, 28 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Недайборщ Д.С. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 128 рублей 34 копейки (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 08 января 2023 года исполнительные производства в отношении должника Недайборщ Д.С. НОМЕР от 13 ноября 2020 года, НОМЕР от 28 марта 2022 года, НОМЕР от 05 октября 2022 года объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер НОМЕР (л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, отдел ЗАГС, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д.54-80).

Установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя Недайборщ Д.С. в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем 06 апреля 2022 года и 16 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25-26, 27-30, 31-32, 34-35, 36-37).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в органы ЗАГСа получены сведения о государственной регистрации о расторжении брака ДАТА, сведений о заключения брака и о смерти должника не имеется (л.д.39, 40, 41).

Согласно ответу Росреестра от 04 июня 2022 года у должника Недайборщ Д.С. имеется в собственности объект недвижимости – земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р. от 01 июля 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Недайборщ Д.С. (л.д.33).

Согласно запросу, направленному в форме электронного документа в МВД России, получен ответ об отсутствии транспортных средств у должника Недайборщ Д.С. (л.д.45).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р. 19 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Недайборщ Д.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 19 марта 2023 года (л.д.38).

Согласно сведений УФМС по Челябинской области Недайборщ Д.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС с 27 мая 2005 года, с 27 января 2023 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Н.С. от 07 сентября 2023 года судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить принудительное исполнение в виде: совершить выход по адресу: АДРЕС с целью установления факта проживания по указанному адресу должника Недайборщ Д.С., отобрать у должника объяснения по вопросу погашения задолженности (л.д.114).

В силу п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ опровергающие доводы административного истца.

Доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава в рассматриваемом деле являются несостоятельными, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители. Принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права административного истца им нарушены.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области ГУФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Н.С., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Хегаю В.Г., судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Тумаковой А.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР от 28 марта 2022 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела –старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР от 28 марта 2022 года, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд-

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68, ░.1 ░░.98, ░.2 ░░.99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.64.1, ░░.65, ░░.67, ░░.80, ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░