Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-261/2022 ~ М-258/2022 от 11.07.2022

                                                                                                                  Дело 2а-261/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край                                  23 августа 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                    Курданова В.О.

при секретаре судебного заседания                             Сергиевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пак Ирины Вадимовны к Мильковскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Знаменской Н.Л. о признании незаконными бездействия, постановления, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пак И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мильковскому РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании действий незаконным, об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что в отношении Пак И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18 580 руб. 41коп., государственная пошлина 372 рубля, взыскателем является АО «Камчатэнергосервис». На основании постановления от 7 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящего в банке или иной кредитной организации, удерживались денежные средства с пенсии Пак И.В. в размере 50 процентов от пенсии. После удержаний денежных средств у административного истца оставшаяся пенсия составляла ниже прожиточного минимума. Пенсия является единственным доходом административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому и ЧАО с заявлением об ограничении размера ежемесячных удержаний. Однако, в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве на заявление Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому и ЧАО не среагировали, размер удержаний не уменьшили. На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Мильковское РОСП по заявлению Пак Ирины Вадимовны от 01.07.2022 года по вопросу «ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии и сохранить доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Мильковское РОСП « об обращении взысканий на пенсию в размере 50% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Мильковское РОСП обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии административного истца фио1 таким образом, чтобы после их осуществления у должника фио1 оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения установленный в регионе Камчатский край.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

Административные ответчики Мильковское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Шаповалова Т.Н., судебный пристав-исполнитель Знаменская Н.Л. извещены о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в суд не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщили 8 июля 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ответ на обращение Пак И.В. дан своевременно, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 и 3 ст. 70 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В ходе судебного заседании установлено, что 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Пак И.В. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 580,41 руб. и госпошлины 372 руб. в пользу АО «Камчатэнергосервис». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу 19 мая 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 51).

Как следует, из сведений Пенсионного фонда РФ Пак И.В. назначена пенсия по старости в размере 18 059 рублей 31 копейка. Из пенсии Пак И.В. удерживается 50 процентов от начисленной пенсии на основании судебного приказа по гражданскому делу № (л.д. 19-21).

Согласно форме отображения перечня назначений по состоянию на 01.07.2022 Пак И.В. назначены меры социальной поддержки (л.д. 18).

Вышеуказанные денежные средства перечислялись на лицевые счета, находящиеся в АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-23).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Знаменской Л.Н. от 6 июня 2022 года обращено взыскание на доходы должника Пак И.В., а именно на пенсию по старости. Размер удержаний составил 50 процентов от пенсионных начислений в счет погашения задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д.52).

В соответствии с постановлениями пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 7 июня 2022 года Знаменской Л.Н. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 53-55).

01.07.2022 года административный истец Пак И.В. направила обращение, об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (л.д. 33-34).

Согласно ответу от 20.07.2022 года № 41029/22/83473 судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП России по Камчатскому краю и ЧАО Шустовой Н.А., направленному в адрес административного истца по электронной почте, на обращение Пак И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об окончании исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим погашением задолженности, все ограничительные меры сняты (л.д. 35).

Согласно постановлений пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 7 июля 2022 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Пак И.В., в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 56-57).

На основании справки, выданной АО «Камчатэнергосервис» Пак И.В., задолженность по состоянию на 07.07.2022 года по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 18 580 рублей 41 копейка погашена в полном объеме. Государственная пошлина в размере 372 рубля уплачена (л.д. 58).

Согласно постановлению пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 8 июля 2022 года исполнительное производство 16426/22/41029-ИП от 19.05.2022 года окончено (л.д. 59).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при возбуждении исполнительного производства должнику Пак И.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником копии постановления, что отражено в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец Пак И.В. в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не оплатила задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 580,41 руб. и госпошлины 372 руб. в пользу АО «Камчатэнергосервис». По истечении срока для добровольного погашения задолженности судебным приставом-исполнителем применены принудительные меры по исполнению судебного приказа в виде обращения взыскания на пенсию. В связи с данными обстоятельствами, Пак И.В. 01.07.2022 года направила обращение в Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО. Ответ на данное обращение направлен административному истцу по электронной почте 20.07.2022 года. 07.07.2022 года задолженность административным истцом погашена в полном объеме, принудительные меры отменены. 08.07.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим погашением задолженности. На момент рассмотрения дела все принудительные меры отменены, исполнительное производство окончено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права в результате прекращения исполнительного производства, а значит и защита прав административного истца, которые могли быть нарушены действиями должностных лиц, при исполнении исполнительного производства не возможна, так как какие-либо нарушения в настоящее время отсутствуют.

Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░