Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2823/2023 ~ М-2302/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-2823/2023, УИД № 31RS0002-01-2023-002821-67

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года                                                     город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***-ИП, бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа, а также за деятельностью вверенного подразделения, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере *** рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС». По состоянию на *** задолженность составляет *** рублей.

Судебным приставом не применен полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Старшим судебным приставом не выполнены требования ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с чем допущено бездействие, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** Свидовской М.П. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тарасовой О.Н. в рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тарасовой Н.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Представитель административного истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Подрезова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свидовской М.П., начальника отделения — старшего судебного пристава Тарасовой О.Н. и УФССП по Мурманской области Тарасов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно указал, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** №*** от *** о взыскании задолженности в размере *** рублей с должника ФИО1 *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника            ФИО1, задолженности в размере *** рублей в пользу взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», указанное постановление направлено сторонам: взыскателю и должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В рамках исполнительного производства №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие учреждения и организации.

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом осуществлен выход по указанному адресу должника, о чем *** составлен соответствующий акт. Согласно акту по месту регистрации должник не проживает, двери никто не открыл. Соседи также не смогли пояснить что-либо о должнике. По оставленным в почтовом ящике извещениям должник не являлся.

Принудительному приводу должник не подвергался в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительному приводу могут подвергаться лица, уклоняющиеся от явки к судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалам исполнительного производства должнику под подпись не вручались извещения и повестки в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения об уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При применении данной меры принудительного исполнения денежные средства не взыскивались.

Согласно материалам исполнительного производства по данному исполнительному производству в ОСП Первомайского округа г. Мурманска поступали ходатайства представителя административного истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС»              Подрезовой Е.В., по результатам рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ ***).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. 46 данного закона также установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства соответствуют требованиям п. 3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, являются законными, в связи с чем, прав взыскателя не нарушают.

*** начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска           ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. Исполнительному производству присвоен №***-ИП.

В рамках исполнительного производства от *** №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

В рамках исполнительного производства №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании Соглашения об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России, для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации: АО «***», ПАО Банк «***», АО КБ «***», АКБ «***», АО «***», АО «***», АО «***», АО «***», АО «***», АО КБ «***», АО «***», АО «***», АО «***», АО «***», Банк *** Банк *** Банк «***), ПАО ФК «***», «***» (ОАО), ОАО «***», ООО «***», ООО «***», ООО КРЭБ «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО Банк ***, ПАО КБ «***», ПАО ***, ПАО «***» Банк, ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***», а также в иные кредитные организации.

Из ответов на запросы, направленные в ФНС РФ, банки и иные кредитные организации, установлено, что должником открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: АО «***», ПАО ФК «***».

Судебным приставом-исполнителем ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были исполнены и приставом ***, *** вынесены постановления о распределении денежных средств.

Кроме того, установлено место работы должника в Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

*** приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в Управление Росприроднадзора ***. Данное постановление было исполнено и приставом ***, *** вынесены постановления о распределении денежных средств.

*** приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В результате применения данных мер принудительного исполнения задолженность по исполнительному производству в размере *** рублей погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Направленные административным истцом ходатайства были своевременно разрешены судебным приставом, в соответствующие органы направлены запросы.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на заработную плату должника, осуществил выход по адресу должника.

После поступления денежных средств со счетов должника на депозитный счет ОСП Первомайского округа г.Мурманска исполнительное производство *** было возобновлено с присвоением номера ***-ИП.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

Кроме того, начальником отделения — старшим судебным приставом Тарасовой О.Н. осуществляется контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ***-ИП, а также контроль за деятельностью вверенного ему подразделения, о чем свидетельствует полное исполнение судебным приставом требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием. Положения статей 68, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушены.

Задолженность по исполнительному производству полностью взыскана с должника в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** №***-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░