Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-774/2023 ~ М-746/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г.                                                                           рп. Дубна Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственность «МКК КАНГАРИЯ» к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Богатовой И.И., УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Богатовой И.И., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» по доверенности Якушев М.В. обратился в суд с административным иском к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области; Богатовой И.И., УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия зам. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Богатовой И.И., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-1925/15/2022 от 21.11.2022, выданный Судебный участок № 15 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. с должника Степанов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Богатовой И.И. возбуждено исполнительное производство № 65112/23/71017-ИП.

По состоянию на 27.09.2023 задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 20400,00 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

По состоянию на 27.09.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

Просит признать незаконным бездействие зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Богатовой И.И. в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 № 65112/23/71017-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия; ФСИНРФ; в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действрхях в отношении должника и его имущества; в банковские учреждения и иные кредитные организации; обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Богатова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.

        Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 21 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ, которым с должника Степанова С.Ю. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма № КА-907/2535232 от 26.02.2022 за период с 27.02.2022 по 26.07.2022 в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Богатовой И.И. от 19 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 65112/23/71017-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Степанова С.Ю. были направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения в целях установления наличия денежных средств и имущества должника.

Из ответа ГИБДД МВД России – подразделение ГИБДД и Росреестра следует, что в собственности должника Степанова С.Ю. не имеется транспортных средств, а также не имеется недвижимого имущества.

По информации АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ », АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО"Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТО Банк», Банк ВТБ (ДАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк " Газэнергобанк" (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), «СДМ-Банк» (ПАО) на имя Степанова С.Ю. открытых счетов не имеется.

Из акта о совершении исполнительских действий от 26 июня 2023г. следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <данные изъяты>, что Степанов С.Ю. по указанному адресу не проживает, местонахождение его не установлено, опрос соседей результата не дал.

27 июля 2023 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из Российской Федерации Степанову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.

29 сентября 2023 г. постановлениями зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Богатовой И.И. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования от 22.06.2023 место работы должника Степанова С.Ю. <данные изъяты>, полученные доходы: <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 29 сентября 2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Степанова С.Ю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства 65112/23/71017-ИП в пользу взыскателя по состоянию на 26 октября 2023г. денежные средства не поступали.

29 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное в отношении должника Степанова С.Ю. и сводному исполнительному производству присвоен номер 58070/22/71017-СД.

В состав сводного производства входят следующие исполнительные производства: № 58070/22/71017-ИП, возбужденное 28 октября 2022г. в пользу взыскателя МУП «Хороший дом+»; № 65112/23/71017-ИП, возбужденное 19 мая 2023г. в пользу взыскателя ООО «МК Кангария»; № 65122/23/71017-ИП, возбужденное 19 мая 2023г. в пользу взыскателя ООО «АСВ» (л.д.41).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Степанова С.Ю. вынесены постановления от 13 октября 2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 19 мая 2023 года, судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, обратил взыскание на заработную плату.

При таких данных не имеется оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░.

.