Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2161/2024 ~ М-721/2024 от 09.02.2024

Административное дело № 2а-2161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Макаровой О. Э. к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кадесниковой Е. Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец – ИП Макарова О.Э. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кадесниковой Е. Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в производстве Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с Соколова С.В. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по вышеуказанному судебному приказу была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП Макарову О.Э.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Кадесниковой Е.Ю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности были направлены жалобы на бездействие должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Однако до настоящего времени ответы на жалобы не получены. Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Кадесниковой Е.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Соколова С.В., либо установлении факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильно и своевременное исполнение требований по судебному приказу №;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Соколова С.В. в материалах исполнительного производства, и направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № в адрес взыскателя;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в случае установления факта утраты судебного приказа № – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП Макарова О.Э.(далее – истец) представителя не направила.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ногинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кадесникова Е.Ю., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Соколов С.В. извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что в производстве Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с Соколова С.В. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по вышеуказанному судебному приказу была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП Макарову О.Э.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Кадесниковой Е.Ю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали. Материалы исполнительного производства, истребованные судом по запросу, указанные сведения не содержат.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, доказательств, опровергающих доводы истца, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

При этом, нарушений прав и/или законных интересов взыскателя – истца действиями/бездействием Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> -░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2161/2024 ~ М-721/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ИП Макарова Ольга Эдуардовна
Ответчики
ГУФССП России по Московской области
начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области
судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области - Кадесникова Е.Ю.
Другие
Ногинский РОСП
Соколов Сергей Валерьевич
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Чекалова Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
09.02.2024Регистрация административного искового заявления
09.02.2024Передача материалов судье
12.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
12.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.03.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.04.2024Предварительное судебное заседание
20.05.2024Предварительное судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
23.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее