Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3833/2022 от 09.09.2022

Дело № 2а-3833/2022

УИД №61RS0004-01-2022-002807-28

                Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                  г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру Щеголихиной О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению Ереминой О.К. к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «ГЕО-ДОН» о признании ответа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

        У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Еремина О.К. обратилась в суд с иском к административному ответчику ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании ответа №.30-4186/17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, указав в его обоснование, что на основании постановления Главы администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу в аренду был предоставлен земельный участок КН №, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, для эксплуатации гаража. На момент заключения договора аренды на спорном земельном участке располагался объект капитального строительства – гараж, 2004 года постройки. Административный истец обращалась в администрацию <адрес> г.Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации капитального гаража. Принадлежащий административному истцу гараж является объектом капитального строительства, был возведен до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен на праве аренды, сформирован и поставлен на кадастровый учет с целевым назначением – для эксплуатации гаража, в связи с чем административный истец в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону №.30-4186/17 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону г.Ростова-на-Дону №.30-4186/17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, обязав ответчика предоставить административному истцу бесплатно в собственность земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>.

Административный истец Еремина О.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по ордеру Щеголихину О.В.

Представитель административного истца по ордеру Щеголихина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности Андрусенко Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление и дополнение к нему, в которых просила отказать истцу в иске.

Заинтересованное лицо ООО «ГЕО-ДОН», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

В отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав отзыв представителя административного ответчика на административное исковое заявление и дополнение к нему, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных выше положений действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец Еремина О.К. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом Ереминой О.К. и административным ответчиком ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого административному истцу в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 21 кв.м КН №, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, для эксплуатации временного гаража (л.д. 53-57).

По окончании срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Еремина О.К. продолжала пользоваться спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г.Ростова-на-Дону в адрес административного истца Ереминой О.К. было направлено уведомление исх. №-УП о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и его освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Копия уведомления исх. №-УП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды была направлена в адрес административного истца Ереминой О.К. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, указанному в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом Ереминой О.К. и административным ответчиком ДИЗО г.Ростова-на-Дону, был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону удовлетворены и на Еремину О.К. возложена обязанность по освобождению земельного участка КН №, общей площадью 21 кв.м по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передаче освобожденного земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, данный вывод сделан на основании акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении истцу срока апелляционного обжалования заочное решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с оставлением в силе заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72).

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ереминой О.К. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 177-180).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Ереминой О.К. – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Заочное решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, земельный участок от металлического гаража не освобожден и не передан ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Еремина О.К. обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с КН № в собственность бесплатно, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке располагается гараж, который является объектом капитального строительства (л.д. 33-34).

Порядок использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Ереминой О.К. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с предоставлением земельного участка для временного размещения гаража, без права строительства капитальных строений; истечением срока аренды и расторжением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что расположенный на земельном участке гараж является объектом капитального строительства, и в обоснование заявленных требований ссылается на технический план здания (гаража), подготовленный ООО «ГЕО-ДОН» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29).

Вместе с тем, технический план здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что гараж с КН № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, является объектом капитального строительства второй группы капитальности, на что указывает административный истец в иске.

Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», зарегистрированному в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный объект второй группы капитальности – это объект, выполненный из каменных (кирпичных, бетонных) материалов. Многоэтажные жилые здания, большая часть общественных и производственных зданий.

Из технического плана здания (гаража) ООО «ГЕО-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенный на спорном земельном участке гараж имеет металлические стены.

Факт нахождения на земельном участке с КН № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону временного металлического гаража подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фотографией спорного нежилого помещения (л.д. 86-87).

Кроме того, в соответствии с п.3.2 постановления Главы администрации <адрес> г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> в г.Ростове-на-Дону предоставлялся в аренду для размещения временного гаража без права строительства капитального строения, оборудования смотровой ямы и подвала, а также без права продажи, дарения, наследования и передачи его другим лицам (л.д. 60-61).

При таком положении, у административного ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», для удовлетворения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления административному истцу земельного участка в собственность бесплатно суд не усматривает, а потому в удовлетворении заявленных требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022.

C░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░