Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2452/2024 ~ М-1712/2024 от 29.05.2024

УИД -----

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

прокурора Козловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО4об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Филиппова И.В.,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиппову И.В. об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, т.е. увеличить количество явок на регистрацию до четырех в месяцев.Требования мотивированы тем, чтоФилиппов И.В., находясь на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после постановки на административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил 2 административных правонарушения, т.е. дата и дата привлекался к административной ответственности, предусмотреннойч.3ст.19.24КоАП РФ. Со ссылкой на положения Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года административный истец просит удовлетворить его требования.

Представитель истца и административный ответчик на судебное заседание не явились, от их поступили письменные заявления о рассмотрении иска без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение административного иска без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагала, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления. Также прокурор заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес административного истца в связи с тем, что в резолютивной части иска не верно указано место (пропущено словосочетание«фактического нахождения»), где должен отмечаться административный ответчик (поднадзорное лицо).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата Филиппов И.В. осужден по ------ УК РФк ------ годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении Филиппова И.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

дата в ОП ----- УМВД России по г.ЧебоксарыФилиппов И.В. постановлен на учет с заведением дела административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата Филиппову И.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата Филиппову И.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата Филиппову И.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Частью 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних делможет дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленных в суд материалов дела, дата Филиппов И.В.был привлечен к административной ответственности по ч.3ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток; дата Филиппов И.В.был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток.

Из характеристики Филиппова И.В. следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов следует, что после установления административного надзора Филиппов И.В.легкомысленно отнесся к соблюдению установленных ограничений, был неоднократно привлечен к административной ответственности, не выполняет возложенные на него обязанности.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что после освобожденияФилиппов И.В.должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, возложенные на него обязанности не выполняет, в том числе после фактов привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также ненадлежащего соблюдения им административных ограничений имеются все предусмотренные законом основания для усиления административного надзора в отношении административного ответчика путем увеличения количества явок до 4 раз в месяц.

Не точное указание в резолютивной части административного иска место (пропущено словосочетание «фактического нахождения»), где должен отмечаться поднадзорное лицо, не является основанием для вынесения частного определения. К тому же это право, а не обязанность суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4(░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░