дело №2а-3317/2022
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2022 года город Оренбург
Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №13 по Оренбургской области к Пикалову В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №13 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Пикалову В.А. и в обосновании иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком по обязательным платежам, который своевременно не выполнил требования налогового органа. Просит взыскать с Пикалова В.А. задолженность по налогам в общем размере 11 961,18 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> в сумме 6 855,53 рублей за период <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> в сумме 1 432,67 рубля за период с <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме 0,63 рублей за период <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме 0,51 рублей за период <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме 82 рубля; пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме 2, 50 рублей в период <данные изъяты>; пени по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 71,53 рубль за <данные изъяты>; земельный налог <данные изъяты> в сумме 338 рублей; пени по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 46,86 рублей за период с <данные изъяты>; земельный налог <данные изъяты> в сумме 356 рублей; пени по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 17,11 рублей за период <данные изъяты>; земельный налог за <данные изъяты> в сумме 37 рублей; пени по земельному налогу <данные изъяты> в сумме 0,44 рублей за период <данные изъяты>; пени по транспортному налогу <данные изъяты> в сумме 25,36 рублей <данные изъяты>; пени по транспортному налогу <данные изъяты> в сумме 16,70 рублей за <данные изъяты> пени по транспортному налогу <данные изъяты> в сумме 16,70 рублей <данные изъяты>; транспортный налог <данные изъяты> в сумме 2 583 рубля; пени по транспортному налогу <данные изъяты> в сумме 78,64 рублей за и <данные изъяты>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело без участия представителя.
Административный ответчик Пикалов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, административный истец обращается в Центральный районный суд. г. Оренбурга с административным исковым заявлением, при этом место фактического проживания административного ответчика по делу указывает: <данные изъяты>, то есть адрес территориально расположен в Центральном районе г. Оренбурга. однако, суд из материалов дела усматривает, что фактическое место проживания является Оренбургская <данные изъяты>, что также подтверждено адресной справкой УФМС по Оренбургской области, следовательно, данный административный спор, подсуден Сакмарскому районному суду Оренбургской области.
В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах требования по административному исковому заявлению подлежат передаче для рассмотрения по существу в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 27, 198-203 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.