Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2024 ~ М-238/2024 от 15.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-283/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000357-88

18 июня 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК “ОТП Финанс” к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ООО МФК “ОТП Финанс”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право ООО МФК “ОТП Финанс” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, а в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3

Административный истец – ООО МФК “ОТП Финанс” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указывает, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства, состоящего из семи исполнительных производств четвертой очереди взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”. В установленном порядке взыскателю направляются все постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства. В целях розыска имущества должника направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Установлено наличие счетов в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Также установлено, что должник работает, на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, ежемесячно распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ “Об исполнительном производстве”. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК ОТП “Финанс” взыскано 13 989 руб. 97 коп. Установлено место жительства должника. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП не выносилось, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Однако в рамках исполнительного производства №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Указывает, что такой стороны, как супруга должника, в исполнительном производстве не предусмотрено, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в отношении этого лица. Возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, невозможно без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли в общем имуществе супругов. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств фактического нарушения прав и законным интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 196 621 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс”.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, Росреестр, ГИБДД, ИФНС. Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получены соответствующие ответы. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением ему №-СД.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно направлялся запрос в ПФР о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы. В установленный срок получены ответы о том, что должник работает в ООО “Дружба”.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ООО “Дружба”.

Из актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3 и от ФИО3 – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии сведений о государственной регистрации заключения/расторжения брака, перемене имени. В указанную дату получен ответ об отсутствии сведений.

Из скриншота страницы АИС ФССП России, ОСП по Уржумскому району следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. Также установлено, что должник работает в ООО “Дружба”. На заработную плату должника также обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Получена информация об отсутствии у должника супруга.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и источников его дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ “░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░