Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1697/2024 ~ М-896/2024 от 28.02.2024

УИД 34RS0002-01-2024-001669-84

дело № 2а-1697/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                             28 марта 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, мотивируя следующим.

23 февраля 2024 года ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №3336/24/34037-ИП от 9 января 2024 года и списании денежных средств с ее банковских счетов в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства она не получала, на каком основании производилось принудительное исполнение ей не известно. Ей не предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Нарушены ее права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, на своевременное получение информации о взыскателе и предмете исполнительного производства, на своевременную подачу заявления о сохранении прожиточного минимума, на сохранение у стороны исполнительных производств денежных средств в размере прожиточного минимума, на своевременно обращение в суд за сохранением прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, на сохранение у стороны исполнительных производств денежных средств в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, на своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В ее аккаунте на портале «Госуслуги» отключена функция получения корреспонденции, разрешена лишь доставка бумажных писем по адресу прописки. Судебные приставы-исполнители продолжают взыскивать поступающие денежные средства с ее банковских счетов, на дату подачи административного искового заявления взыскана сумма 2521, 40 руб.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства ФИО2, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства ФИО2, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 нарушающими права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, а также причинившими административному истцу убыток.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО2 на счетах в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вернуть административному истцу ФИО2 все денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года незаконно и без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, без сохранения прожиточного минимума.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 направить административному истцу ФИО2 надлежаще заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №3336/23/34037-ИП от 9 января 2024 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала, что с ее счетов удержаны денежные средства, что подтверждается выписками по счетам, а также данными «Сбербанк онлайн».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-65» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3336/24/34037-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 105195607, выданного мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района по делу № 2-136-1541/2022, и заявления взыскателя, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 8311 руб. 99 коп. в пользу взыскателя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (л.д. 19-27).

Исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления его к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства №3336/24/34037-ИП является законным, прав и законных интересов административного истца (должника) не нарушает.

В постановлении содержатся сведения о направлении его ФИО2 посредством ЕПГУ.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2.1 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, в соответствии с абзацем 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №3336/24/34037-ИП от 9 января 2024 года направлено в адрес должника ФИО2 посредством почтовой корреспонденции 04 марта 2024 года (ШПИ 80085494459912), получено административным истцом 7 марта 2024 года, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 25 января 2024 года по 3 марта 2024 года имело место бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует требованиям закона.

11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», на сумму 8311,99 руб. (л.д.30-33).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве"). Постановления от 11 января 2024 года направлены в банки и сторонам исполнительного производства в электронном виде (ВЕБ-Сервис, ЕПГУ). Сведений о направлении копий постановлений о наложении ареста на денежные средства иным способом в материалах исполнительного производства не имеется, вместе с тем, в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нарушения требований закона в данном случае не усматривается.

6 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое отменено врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 12 февраля 2024 года (л.д. 34,35).

19 и 20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, направлены в кредитные организации.

20 марта 2024 года исполнительное производство №3336/24/34037-ИП от 9 января 2024 года окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Касательно довода административного истца о снятии с ее счетов денежных средств в общей сумме около 9000 руб., то в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не подтверждено объективными и допустимыми доказательствами.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства которые административный истец просит признать незаконными и отменить, судебным приставом в рамках исполнительного производства №3336/23/34037-ИП не выносились, в банки не направлялись, соответственно, оснований для снятия денежных средств у банков не имелось.

Из представленных административным истцом в материалы дела выписок по счетам в ПАО «Сбербанк» (л.д.10-15), а также данных программы «Сбербанк Онлайн», продемонстрированных в судебном заседании с экрана личного смартфона административного истца следует, что денежные средства были заблокированы на счету на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, их списание не производилось.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету также следует, что денежные средства с должника не удерживались.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, это не привело к нарушению прав ФИО2, как должника по исполнительному производству.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получена должником, арест с денежных средств, находящихся на счетах, снят, исполнительное производство окончено, денежные средства со счетов ФИО2 не удерживались), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства не выносились, соответственно, требования административного истца о признании их незаконными, а также об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившемся в их ненаправлении должнику не могут быть удовлетворены ни при каких обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░