Решение по делу № 2-10535/2015 ~ М-11393/2015 от 10.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-10535/2015

г.Тюмень 28 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием заявителя Даниловой О.Б.,

представителя заинтересованного лица ООО «Этажи – Тюмень» Рубец Г.С., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловой О.Б. об отмене решения третейского суда по делу ТС – 34/14 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Данилова О.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Западно – Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТС – 34/14. Требование мотивировано тем, что указанное решение вынесено без привлечения к участию в деле заинтересованного лица Юдина Р.А. Кроме того, судебное разбирательство проходило в отсутствие се6кретаря судебного заседания; ФИО5 не было разъяснено право на предъявление встречного искового заявления. Также решением третейского суда было установлено нарушение срока оказание услуги, однако, несмотря на это с Даниловой О.Б. были взысканы неустойки и пени.

Заявитель Данилова О.Б. в судебном заседании требование поддержала, просила его удовлетворить, поскольку ООО «Этажи» не качественно оказали услугу, однако, неустойка и пени взысканы с нее. Одна неоднократно разговаривала с директором ООО «Этажи» об уменьшении размера взыскания, но ей было отказано.

Представитель заинтересованного лица ООО «Этажи – Тюмень» Рубец Г.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Даниловой О.Б., поскольку считает, что ею пропущен срок обращения в суд, кроме того, Данилова О.Б. была извещена о дате рассмотрения дела, однако ни она, ни ее представитель на рассмотрение дела не пришли.

Представитель заинтересованного лица Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Западно – Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы заявителя Даниловой О.Б., мнение заинтересованного лица Рубец Г.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Западно – Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» по следующим основаниям:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Западно – Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» в составе судьи Дорофеевой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТС – 34/14, принятым в городе Тюмени, <адрес> (стороны третейского разбирательства: истец ООО «Этажи – Тюмень»; ответчик Данилова О.Б.) с Даниловой О.Б. взыскана сумма долга по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> коп.; сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп.; договорная неустойка в размере <данные изъяты> коп., третейский сбор в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 10-15).

В судебном заседании заявитель пояснила, что ни она, ни ее представитель на рассмотрение дела не явились, хотя были извещены надлежащим образом, по причинам личного характера.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ст. 420 ГПК РФ).

Таким образом, положениями ст. 421 ГПК РФ, а также ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми решение третейского суда подлежит отмене районным судом.

В качестве оснований для отмены решения третейского суда заявитель указывала на то, что в судебном заседании не присутствовал секретарь судебного заседания, а также на то, что ей не было разъяснено право на предъявление встречного иска.

Суд полагает, что данные доводы заявителя голословны, поскольку она в судебном заседании не присутствовала.

Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В судебном заседании заявитель пояснила, что копию решения она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Даниловой О.Б. об отмене решения третейского суда было оставлено без движения (л.д. 19).

В связи с неустранением недостатков, определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Даниловой О.Б. было возвращено заявителю.

На указанное определение Даниловой О.Б. была подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано, в связи с отсутствием необходимости для этого (л.д. 21).

На определение от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой О.Б. также было подана частная жалоба (л.д. 22-23), которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 24).

В последствии Данилова О.Б. еще дважды подавала заявления об отмене решения третейского суда (л.д. 26-29), которые в связи с ненадлежащим оформлением были оставлены без движения (л.д. 28,30), и в связи с неустранением недостатков возвращены заявителю.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заслушав доводы заявителя, суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с заявлением об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд в установленный срок, суду не представлено, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь главой 46, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Даниловой О.Б. об отмене решения третейского суда по делу ТС – 34/14 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья          Е.А.Гарипова