Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1008/2024 (2а-4517/2023;) ~ М-3637/2023 от 19.12.2023

производство №2а-1008/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004965-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                             09 апреля 2024 года

     Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи           Калинина А.В.,

при секретаре                                           Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Циркунова Андрея Викторовича к заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Циркунов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска, прокуратуре Промышленного района г. Смоленска о признании действий незаконными, возложении обязанностей, в обоснование требований указав, что 02.11.2024, им и другими собственниками жилых помещений <адрес> на имя прокурора Промышленного района г. Смоленска была подана жалоба на неправомерные действия должностных лиц, которые в ходе благоустройства двора в рамках муниципальной программы, на придомовой территории названного дома провели строительные работы с отклонением от согласованной проектной документации, нарушая права и интересы собственников. А именно, на придомовой территории с торца <адрес> вместо укладки асфальта на проезжей части дороги, вразрез проекту, обустроили пешеходную дорожку, которая по проекту должна проходить рядом с отмосткой дома, тем самым заузили въезд во двор. Пешеходная дорожка уложена в обход пня спиленного дерева (который не стали корчевать), упирается в опору линии передач. Никаких изменений в проектную документацию не вносилось. К обращению в прокуратуру были приложены фотографии, а так же план благоустройства двора. В обращении просили проверить законность действий (бездействий) должностных лиц УЖКХ Администрации г. Смоленска, как заказчика работ, который не принял никаких мер к выявлению нарушений при выполнении работ с торца <адрес>, должностного лица, осуществляющего контроль за производством работ, а так же подрядчика, который выполнил работы на указанной придомовой территории, вразрез согласованной проектной документации, нарушая права и интересы заявителей. 29.11.2023 заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевским Н.В. на имя административного истца был дан ответ №. Из данного ответа видно, что проверка придомовой территории <адрес> не проводилась. В оспариваемом решении описываются неправомерные действия, меры прокурорского реагирования в отношении рядом расположенной придомовой территории <адрес>. При этом, ранее 15.09.2023 в адрес прокурора Промышленного района г. Смоленска было подано обращение от ООО «Поповка» о неправомерных действиях на придомовой территории <адрес> в рамках той же муниципальной программы по благоустройству двора. При рассмотрении жалобы по данному участку, прокуратурой были выявлены нарушения требований законодательства (с торца <адрес> работы выполнены с отступлением от проектно-сметной документации), 23.10.2023 внесено представление об устранении нарушения закона, 23.10.2023 инициировано возбуждение дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в ответе от 23.10.2023 № заместителя прокурора <адрес> Смородиной А. А. Ответ от 23.10.2023 по придомовой территории <адрес> был полностью переписан в решение заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Н.В. от 29.11.2023. Административный ответчик не принял во внимание, что в ответе шла речь о другом доме, в котором заявитель так же обжаловал незаконные действия на своей придомовой территории в рамках благоустройства двора. Более того, в оспариваемое решение от 29.11.2023 административным ответчиком дополнительно внесены сведения по устранению выявленных нарушений и выполнению работ возле <адрес>, которые не имеют никакого отношения к обращению истца. Указывая, что обращение административного истца от 02.11.2023 не было рассмотрено надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать действия (бездействия) заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Никиты Вячеславовича по вынесению решения от 29.11.2023 № отв-20660015-1833-23/1726 незаконными и обязать прокуратуру Промышленного района г. Смоленска рассмотреть обращение от 02.11.2023г. № во-1726-23-20660015 с учетом поставленных в нем вопросов.

В судебном заседании административный истец Циркунов А.В. не возражал против прекращения производств по делу в связи с вынесением прокуратурой Промышленного района г. Смоленска представления в адрес начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска по вопросам ненадлежащего выполнения муниципального контракта по благоустройству придомовой территории <адрес>.

Представитель административного ответчика прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, прокуратуры Смоленской области – помощник прокурора Волобуев Я.И., представитель заинтересованного лица ООО «Поповка» Расторгуев В.И. не возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевский Н.В., заинтересованные лица Большакова А.В., Лосева Г.И., Романов В.А., Мальцева И.И., Яничева Е.В., Администрация г. Смоленска, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

            В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006г.    59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10, п.1 подп.1 и подп. 4 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 статьи 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ № 2202-01 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; прокурор принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, предостерегает о недопустимости нарушения закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.6.1.статьи 6 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2023г. № ВО-1726-23-20660015 административным истцом и другими собственниками жилых помещений <адрес> на имя прокурора Промышленного района г. Смоленска была подана жалоба на неправомерные действия должностных лиц, которые в ходе благоустройства двора в рамках муниципальной программы, на придомовой территории указанного дома провели строительные работы с отклонением от согласованной проектной документации, нарушая права и интересы собственников.

В обращении просили проверить законность действий (бездействий) должностных лиц УЖКХ Администрации г. Смоленска, как заказчика работ, который не принял никаких мер к выявлению нарушений при выполнении работ с торца <адрес>, должностного лица, осуществляющего контроль за производством работ, а так же подрядчика, который выполнил работы на нашей придомовой территории в разрез согласованной проектной документации, нарушая наши права и интересы (л.д. 20-21).

29.11.2023 заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевским Н.В. на имя административного истца был дан ответ № №/1726, из которого усматривается, что проверка придомовой территории <адрес> не проводилась. В оспариваемом ответе описываются неправомерные действия, меры прокурорского реагирования в отношении рядом расположенной придомовой территории <адрес>.

Инициируя настоящий административный иск, административный истец указывает, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства, обращение от 02.11.2023 должностными лицами прокуратуры Промышленного района г. Смоленска не было рассмотрено надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представителем административных ответчиков к материалам дела приобщено представление от 29.03.2024 № Прдр-20660015-208-24/334-20660015 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное в адрес начальника УЖКХ администрации г. Смоленска, из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены расхождения между проектно-сметной документацией и выполненными работами ПАО «Россети Центр» по обустройству придомовой территории, в частности тротуара и пешеходной дорожки из брусчатки в торце <адрес>, размещение их не в соответствии с дизайн-проектом, при отсутствии согласования с собственниками внесения в него изменений.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что как установлено выше, в настоящее время представлены доказательства того, что испрашиваемые действия совершены, а именно проведена соответствующая проверка по обращению административного истца и иных собственников жилых помещений <адрес>, по результатам которого вынесено представление в адрес начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска, то есть приняты меры реагирования по доводам жалобы, акцентированные на несоответствие работ утвержденному дизайн-проекту в торце <адрес>, суд приходит к выводу, что необходимые действия совершены, в связи с чем перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в силу вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 225 КАС РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 198-199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 225 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░