Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2292/2022 ~ M-2267/2022 от 10.08.2022

копия

дело № 2а –2292/2022

03RS0015-01-2022-003133-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1             05 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Салаватскому ГОСП УФССП по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 Евгеньевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 Саматовичу, УФССП по ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С., выразившиеся в вынесении постановления от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., а именно-отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ... в отношении должника ФИО4, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, направить в общество соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., начальнику отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивировал тем, что и.о. мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 по делу ... в пользу административного истца с ФИО4 взыскана кредитная задолженность. Административный истец направлял в адрес Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Е. вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом, заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку вывод, содержащийся в данном постановлении, является незаконным, доверенности представителя общества, предъявленная вместе к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства заверена подписью директора Общества. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 00.00.0000 заявитель направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е., в удовлетворении которой постановлением от 00.00.0000 заявителю было отказано. Срок на оспаривание постановления начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. от 00.00.0000 не пропущен, поскольку оно получено взыскателем 00.00.0000.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенного к материалам дела.

Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО1, начальник отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, материалы жалобы ...-АЖ, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 00.00.0000 в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по ФИО1 поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО7 о принятии к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы в размере 19 093,68 руб.

К данному заявлению были приложены исполнительный документ, доверенность ...И от 00.00.0000, выданной ФИО7 на представление интересов взыскателя, заверенная директором ООО «ТРАСТ» и печатью Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е. от 00.00.0000 отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному документу по гражданскому делу ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 о взыскании с должника ФИО4 суммы в размере 19 093,68 руб., на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что доверенность заверена ненадлежащим образом. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец 00.00.0000 обратился с жалобой к начальнику отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. о признании незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С. от 00.00.0000 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что по существу основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение доверенности, выданной представителю взыскателя, что не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено и судебным приставом-исполнителем подтверждено, что заявление о возбуждении исполнительного производства имелось, подано и подписано заявление представителем взыскателя ФИО7

Судом установлено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО7 приложена доверенность ООО «ТРАСТ» ...И от 00.00.0000, подписанной директором ФИО8 и скрепленной печатью последнего, печатью Общества. Представленной доверенностью предусмотрено полномочие ФИО7 на предъявление исполнительного документа к взысканию, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Е. отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что доверенность представителя Общества не заверена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку доверенность ООО «ТРАСТ» ...И от 00.00.0000 выдана ФИО7, она подписана директором Общества ФИО8 и скреплена печатью организации, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности. Таким образом, представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность в полной мере соответствовала требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что исполнительный документ был предъявлен с заявлением взыскателя, подписанным представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава- исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО3 И.С., выразившиеся в вынесении постановления от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ».

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по ФИО1 ФИО2 И.Е. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ», а также совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по делу ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом административному истцу для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, необходимо представить в Салаватский ГОСП УФССП по ФИО1 подлинник исполнительного документа по делу ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ...-░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░. ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░. ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 №229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.09.2022

░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________

░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2292/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░