Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-534/2022 ~ М-547/2022 от 30.05.2022

Дело №2а-534/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 июня 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Тагаевой Марине Шихшабековне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не применении мер принудительного взыскания к транспортному средству и не объявлении его в розыск и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Тагаевой М.Ш., Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Тагаевой М.Ш., выразившиеся в не применении мер принудительного взыскания к транспортному средству должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении его в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Тагаеву М.Ш. обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника и запросов в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, акт о наложении ареста на автотраснпортное средство, принадлежащее должнику, в рамках данного исполнительного производства не составлен, проверка имущественного положения должника не проведена и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Тагаева М.Ш., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( ч.3 ст.80 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> Тагаевой М.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 408 591,11 рублей.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> УФССП России по <адрес> Тагаевой М.Ш. проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Данное постановление направлено на исполнение в подразделение ГИБДД МВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> Тагаевой М.Ш. направлены в Отдел ЗАГС по Нефтекумскому <адрес> и УФМС запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния и о месте жительства должника ФИО5.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому <адрес> УФССП России по <адрес> Тагаевой М.Ш. произведен выезд по месту жительства должника ФИО5: <адрес>, где должник и имущество установлены, наложен арест, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут смартфон <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагаевой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества.

Согласно объяснениям должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> приобрела на денежные средства, полученные по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле попала в ДТП, в результате которого была госпитализирована. Автомобиль восстановлению не подлежит.

Согласно представленной фототаблице, автомобиль должника ФИО5 находится в непригодном состоянии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> Тагаевой М.Ш. выполнены указанные меры для исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, то в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.