Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1901/2021 ~ М-1888/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-1901/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                              13 августа 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Ильмурадова В.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление начальника ОМВД России по Томскому району к Абрамову Валерию Вячеславовичу о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, (административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову В.В. (далее – административный ответчик) о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. осужден приговором Томского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Абрамов В..В. из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней. Срок ограничения свободы у Абрамова В.В. закончился ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч. 5 ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость административного ответчика Абрамова В.В. погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении административного ответчика Абрамова В.В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательства Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территориального образования «Томская область», без разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать в определенных местах, а именно посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив. Контроль в отношении Абрамова В.В. сотрудниками органов внутренних дел начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под надзором административный ответчик Абрамов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в период с 23.05 ДД.ММ.ГГГГ до 03.40 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил административный штраф в установленные законом срок); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 отсутствовал по месту жительства не имея на то причин и оправдательных документов). На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов и оказания положительного влияния на исправление, административный истец просил продлить Абрамову В.В. срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца, административный ответчик                    Абрамов В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Старший помощник прокурора, считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.В. осужден приговором Томского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден Абрамов В.В. из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 10.11.2014 (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней. Срок ограничения свободы у Абрамова В.В. закончился ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

Контроль в отношении Абрамова В.В. сотрудниками органов внутренних дел начат с ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов В.В. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, о чем отобрана подписка под роспись, вынесено предупреждение, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Как следует из представленных материалов, Абрамов В.В. период нахождения под надзором привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Абрамов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний. Ранее неоднократно судим за преступления против собственности, преступления против личности. В период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно несоблюдения административных ограничений по решению суда и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Должных выводов для себя не делает, продолжает противоправный образ жизни. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, судом установлен факт совершения административным ответчиком двух и более административных правонарушений, относящихся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора.

На основании изложенного, оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, с целью защиты государственных и общественных интересов и положительного влияния на исправление, принимая во внимание, что совершенные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, и руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░