Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1356/2024 ~ М-283/2024 от 25.01.2024

    50RS0033-01-2024-000461-16

     №2а-1356/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орехова ФИО9 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орехов В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А. в части не направления в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, оригинала исполнительного документа серии ВС № 076812735 с постановлением об окончании исполнительного производства № 58458/18/50029-ИП и актом в адрес взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца оригинал указанного исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом; признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по восстановлению исполнительного документа ВС №076812735, выданного 05.07.2018 г. мировыми судьей судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника Минеева Ю.Б., дав поручение должностным лицам Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-14/2012. Требования мотивирован тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № 076812735, выданного 05.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №58458/18/50029-ИП, которое было окончено 05.04.2023 г. Однако, в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлялись, в связи с чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник ГУФССП России по Московской области Тагаев А.А.

В судебное заседание административный истец Орехов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области, Минеев Ю.Б., начальник ГУФССП России по Московской области Тагаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска. Как следует из содержания административного иска, 30.11.2023 г. им подано заявление в службу судебных приставов о розыске оригинала исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А. указанное заявление удовлетворено. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. 29.12.2023 г. Ореховым В.И. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. от 18.01.2024 г. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться в суд. Учитывая данные обстоятельства, по мнению суда, в рассматриваемом случае срок на подачу административного иска не пропущен, соответственно, отсутствуют основания для его восстановления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № 2-14/12 от 05.07.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 58458/18/50029-ИП, по которому взыскателем является Орехов В.И., а должником – Минеев Ю.Б.

Указанное исполнительное производство окончено 05.04.2023 г., что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Со стороны Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное его предъявление к исполнению. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производство нарушает его право на обжалование.

В материалы дела представлено заявление Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области на выдачу дубликата исполнительного документа по делу № 2-14/2012 от 03.05.2012. Однако, данное заявление было возвращено мировым судьей без рассмотрения, поскольку судебный приказ в рамках указанного дела не выносился, а был выписан исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, начиная с 05.04.2023 г. (дата вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю) до момента вынесения решения, в части не направления в адрес Орехова В.И. постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

В указанной части заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и обязании его направить, поскольку законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ ему возвращен.

То, что Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области обращался к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку данное заявление было возвращено мировым судьей без рассмотрения.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. в части неисполнения требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2 данного приказа начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства

В рассматриваемом случае службой судебных приставов предпринималась попытка по получению дубликата исполнительного документа, но в виду не правильного указания наименования исполнительного документа, заявление о выдаче дубликата было оставлено мировым судьей без рассмотрения. Учитывая длительное не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и отсутствие надлежащей организации работы по выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, они подлежат восстановлению.

        По мнению суда, способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедеву Е.А. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 58458/18/50029-ИП от 05.04.2023 г., а также возложение обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. предпринять меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №076812735, выданного 05.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-14/12.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №076812735, ░░░░░░░░░ 05.07.2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 175 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58458/18/50029-░░ ░░ 05.04.2023 ░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 58458/18/50029-░░ ░░ 05.04.2023 ░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2015 ░. №455 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №076812735, ░░░░░░░░░ 05.07.2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 175 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/12.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.