Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-655/2023 ~ М-215/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при помощнике судьи Савковой М.П.,

с участием помощника прокурора Поступальской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-655/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к Филимонову Алексею Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к Филимонову А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что по решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тульской области без разрешения ОВД. Филимонов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушал установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Филимонов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории Тульской области без разрешения ОВД.

На момент рассмотрения судом административного иска срок административного надзора, установленный ответчику, не истек.

Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему были назначены административные наказания.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах и с учетом сведений о личности поднадзорного, суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному Филимонову А.С. ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное административное ограничение является обоснованным, отвечает целям административного надзора, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для уменьшения объема и характера установленных административных ограничений на основании ст. 272 КАС РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах требования УМВД России по <адрес> подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░