Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5020/2021 ~ М-5494/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                   К делу №а-5020/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                            29 сентября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием административного ответчика Юренева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Юреневу В. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени за их неуплату,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к Юреневу В.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени за их неуплату, в котором просит взыскать с Юренева В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере, пени 3 062,80 рублей; по транспортному налогу с физических лиц, пени в размере 2 198,17 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что Юренев В.Ю. является плательщиком имущественного налога. За 2015, 2016 и 2017 гг. Юренев В.Ю. был начислен имущественный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Юреневу В.Ю. была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 951,94 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.), в размере 2 023,24 рублей (недоимка по налогу за 2016 г.), в размере 87,62 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.). Общая сумма недоимки по пени составляет 3 062,80 рублей.

Также, Юренев В.Ю. является плательщиком транспортного налога. По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, Юренев В.Ю. является плательщиком транспортного налога за Автомобиль, Тойота Л. К., 200, гос.рег.знак Р252ЕХ123, год выпуска 2012, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 356 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», Юренев В.Ю. за 2014 г. и 2017 г. был начислен транспортный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Юреневу В.Ю. была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 2 088,38 рублей (недоимка по налогу за 2014 г.), в размере 109,79 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.). Общая сумма недоимки по пени составляет 2 198,17 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения до 25.10.2019г.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г.Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-754/250-21 о взыскании с должника Юренева В.Ю. задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Юренев В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что налоговым органом пропущен срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности, просил применить срок исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что Юренев В.Ю. является плательщиком имущественного налога. За 2015, 2016 и 2017 гг. Юренев В.Ю. был начислен имущественный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Юреневу В.Ю. была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 951,94 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.), в размере 2 023,24 рублей (недоимка по налогу за 2016 г.), в размере 87,62 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.). Общая сумма недоимки по пени составляет 3 062,80 рублей.

Также, Юренев В.Ю. является плательщиком транспортного налога. По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, Юренев В.Ю. является плательщиком транспортного налога за Автомобиль, Тойота Л. К., 200, гос.рег.знак Р252ЕХ123, год выпуска 2012, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 356 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», Юренев В.Ю. за 2014 г. и 2017 г. был начислен транспортный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Юреневу В.Ю. была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 2 088,38 рублей (недоимка по налогу за 2014 г.), в размере 109,79 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.). Общая сумма недоимки по пени составляет 2 198,17 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения 25.10.2019г.

Следует отметить, что обращение в суд по требованию № должно было последовать до 03.05.2020г. (26.10.2019г. + 8 дней).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю несвоевременно обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Юренева В.Ю. к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ 09.03.2021г., однако определением которого от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданным Юреневым В.Ю. заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой.

Обращение в районный суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из установленных судом обстоятельств, срок для обращения в суд для взыскания задолженности по налогам и пени с Юренева В.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных административным истцом требований.

При этом налоговым органом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд административным истцом не заявлено.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, несмотря на то, что с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения в суд прошло более 6 месяцев, не указал причины пропуска срока и не представил суду доказательств, что срок обращения в суд был им пропущен по уважительной причине.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также оснований для его восстановления, заявленное административным истцом требование о взыскании с Юренева В.Ю. налога и пени удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░