Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7819/2023 ~ М-6128/2023 от 03.10.2023

УИД 65RS0001-01-2023-008708-54

Дело № 2а-7819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Флягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.09.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, допущенное в период с 17.05.2023 года по 28.09.2023 года при исполнении исполнительного документа № от 10.02.2023 года,

признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в неисполнении мер в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство, возбуждённое в отношении гр.ФИО Постановлением административного ответчика ФИО от 28.09.2023 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника ОСП № 1 ФИО Однако, по мнению административного истца, данное постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен комплекс всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также не был осуществлен выход по месту жительства должника, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны административного ответчика. ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.09.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, допущенное в период с 17.05.2023 года по 28.09.2023 года при исполнении исполнительного документа № от 10.2.2023 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в неисполнении мер в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Определением от 05.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Южно-Сахалинска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «Профессиональное управление долгами», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 63334 рубля 50 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 17.05.2023 года.

Как видно из дела, в целях установления должника и его имущества, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, к операторам связи, в ПФР, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО, в Центр занятости населения, в Росреестр, в Гостехнадзор о зарегистрированной на имя должника самоходной техники, в ГИМС МЧС о регистрации на имя должника маломерных судов, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о месте регистрации должника.

Тем же должностным лицом были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 29.05.2023 года, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 26.05.2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2023 года.

Из дела видно, что административный ответчик ФИО выходила по месту жительства ФИО, о чем свидетельствует акт выхода от 14.09.2023 года, согласно которому, установить имущество должника не представилось возможным по причине отсутствия должника.

В связи с невозможностью взыскания, 28.09.2023 года административный ответчик ФИО руководствуясь нормами части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство, оформив данное действие постановлением.

Постановление утверждено заместителем начальника отделения – административным ответчиком ФИО, о чем свидетельствует электронная подпись этого должностного лица.

Копия данного документа была направлена взыскателю, что подтверждается копией процессуального решения, приложенной к административному иску.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих административному истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика совершены необходимые исполнительные действия, следовательно, не нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и пропуск должностным лицом службы судебных приставов этого срока бездействие последнего не подтверждает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.05.2023 ░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 10.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.10.2007 № 229-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.10.2007 № 229-░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.