Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-169/2023 (2а-3522/2022;) ~ М-3033/2022 от 02.11.2022

Дело № 2а-169/2023

УИД 61RS0002-01-2022-006442-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мамедову Д.Д., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Харитонов В.П., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамедовым Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств с Харитонова В.П., по причине того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, какие именно сведения в исполнительном документе отсутствуют, судебный пристав не указал.

Административный истец полагает, что исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве», а также требованиям, предъявляемым в исполнительном документе к должнику, а именно: в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, место жительства, серия и номер паспорта, а также реквизиты взыскателя и тд. Исполнительный лист содержит сведения о том, какое требование нужно исполнить, в отношении какого гражданина, для этого имеются все необходимые данные сторон.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мамедова Д.Д. от 03.10.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Харитонова В.П.; обязать судебного пристава-исполнителя Мамедова Д.Д. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № в отношении Харитонова В.П.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харитонов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Адамович Ю.П., просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что Харитонов В.П. оплатил задолженность по решению суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда по делу № года по иску САО «ВСК» к Харитонову В.П. о взыскании убытков в порядке суброгации, административному истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамедова Д.Д. от 03.10.2022 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в отношении Харитонова В.П. в пользу САО «ВСК».

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на положения ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом, какие именно сведения отсутствуют, судебный пристав не указал.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что должником Харитоновым В.П. задолженность, взысканная решением железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388 767 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является постановление судебного пристава-исполнителя, которым было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что задолженность перед административным истцом оплачена в полном объеме, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае не влечет, в связи с чем суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными не установлена.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2023 ░░░░.