Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-769/2024 ~ М-418/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                 24 июня 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи М.Н. Законова,

при помощнике - СергеевойО.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-769/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В., ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. (далее – административный ответчик), УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не объявление транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Королевой А.В. осуществить розыск транспортного средства: LADA 217230 LADAPRIORA; 2011 г.в.; г/н <Номер обезличен>; VIN: ХТА217230В0169793 и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.07.2023 в ОСП г. Чапаевска на основании исполнительного документа 2-917/2023, выданного по делу № 2-917/2023, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 30 550,00 руб.10.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Чапаевска Королевой А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: LADA 217230 LADA PRIORA; 2011 г.в.; г/н <Номер обезличен>; VIN: ХТА217230В0169793.29.12.2023 административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске ТС.09.01.2024 судебным приставом - исполнителем отказано в объявлении розыска.

По мнению административного истца, на момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от 04.06.2024 суд на основании статьи 43 КАС РФ заменил ненадлежащего административного ответчика – УФССП России по Самарской области на надлежащего - ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в административном исковом заявлении и возражениях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области судебного приказа № 2-917/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. в отношении должника ВладимироваС.В. возбуждено исполнительное производство от 07.07.2023 <Номер обезличен>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Владимирова С.В.направлены запросы в МВД России по вопросам миграции, ЗАГС о получении сведений, ФНС России о получении сведений об открытых должником расчетных счетах в банках, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, ГИБДД МВД о зарегистрированных автотранспортных средствах.

08.02.2024 СПИ ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

18.03.2023 СПИ ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Владимирова С.В. и направлено в АО ПКО «ЦДУ», ПС ФСБ Росси, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, а также должнику Владимирову С.В.

Согласно ответов из банков за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

10.07.2023 СПИ ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности в отношении транспортного средства: LADA217230 LADAPRIORA; 2011 г.в.; г/н <Номер обезличен>; VIN: ХТА217230В0169793.

Кроме этого, 22.06.2023 должнику вручено требование о предоставления указанного транспортного средства для составления акта описи и ареста. 07.07.2023 должник постановлением <Номер обезличен> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение требования от 22.06.2023.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом само по себе не согласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Проанализировав все действия, осуществлённые судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. в рамках исполнительного производства, с учетом сроком их проведения, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В материалы дела представлены доказательства направления судебным приставом- исполнителем Королевой А.В. запросов в различные государственные органы в целях установления наличия имущества должника, его актуальных анкетных данных, наличия у должника счетов в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный орган и налоговые органы для получения информации о наличии дохода, выплат, заработной платы и для установления факта трудоустройства. После получения ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Суд установил, что исполнительное производство от 07.07.2023 <Номер обезличен>-ИП в отношении Владимирова С.В. осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Самарской области Королевой А.В., принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, ранее необходимые меры ко взысканию денежных средств принимались.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Самарской области Королевой А.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству от 07.07.2023 <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-769/2024, ░░░ 63RS0033-01-2024-000755-70

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>