Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3215/2023 ~ М-1313/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-3215/2023

25RS0001-01-2023-002178-80

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                  город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В.Костюк

при секретаре К.А.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУПВ "Центральный" к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, Подольский Александр Иванович, Ващилов Артур Игоревич, Гордиенко Сергей Сергеевич, ООО «УК Ленинского района», МИФНС № 15 по Приморскому краю, АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, АО «Технология Управления», Комарова Валентина Петровна, Булгаров Николай Сергеевич, Чебыкин Юрий Николаевич, МИФНС № 14 по Приморскому краю, Гордиенко Светлана Валерьевна, Марченко Елена Петровна, ООО «УК Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», Литвинова Зоя Сергеевна, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУПВ «Центральный» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по ИДЮЛ по ВГО находится сводное исполнительное производство №36389/19/25043-СД о взыскании с МУПВ "Центральный" денежных средств в общем размере 25 198 951,41 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2023 об обращении взыскания на имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству. Оспариваемым постановлением предусмотрено обращение взыскания на право требование платежей МУПВ «Центральный» по исполнительным производствам в котором он выступает взыскателем в ОСП по <адрес> району ВГО. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы МУПВ «Центральный». Право на получение денежных средств, подлежащих перечислению по гражданско-правовому договору, относятся к имущественным правам должника, вследствие чего на них может быть обращено взыскание в соответствии с предусмотренным Законом «Об исполнительном производстве» порядком. Между тем, поступающие денежные средства в рамках исполнительных производств в ОСП по <адрес> району имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). Денежные средства, аккумулированные на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, а также средства на текущий ремонт, не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг, услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору. Учитывая объем и назначение денежных средств, подлежащих перечислению по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, из постановления следует фактическое намерение удовлетворить требования исполнительного документа за счет 100% всех поступивших от должников в адрес МУПВ «Центральный» денежных средств, в том числе перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы. Оспариваемое постановление не содержит сведения о судьбе денежных средств поступивших по статье «текущий ремонт», фактически принадлежащим собственникам помещений в МКД и направленным на ремонт общего имущества. Таким образом, содержание оспариваемого постановления имеет неясности и противоречия, что вызывает вопросы относительно его исполнения. Кроме того, ОСП по ИДЮЛ по ВГО не учтена обязанность МУПВ «Центральный» по осуществлению содержания жилого фонда, проведению текущего ремонта помещений, осуществлению расчетов ресурсоснабжающими организациями. Соответственно, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии в совокупности условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 20.10.2021 года недействительным. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 выбор, в том числе, на конкурсной основе исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика. Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Таким образом, оспариваемым постановлением затрагиваются законные права и интересы собственников помещений, а именно принудительное взыскание денежных средств производится за их счет. Оспариваемое постановление поступило в адрес МУПВ «Центральный» только 09.03.2023, в связи с этим имеются основания, предусмотренные п.1 ст.95 КАС РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления. Просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления; признать незаконным постановление ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 28.02.2023 об обращении взыскания на имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительным производствам ОСП по <адрес> району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в связи с несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушением прав и интересов третьих лиц.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, Подольский А.И., Ващилов А.И., Гордиенко С.С., ООО «УК Ленинского района», МИФНС № 15 по Приморскому краю, АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, АО «Технология Управления», Комарова В.П., Булгаров Н.С., Чебыкин Ю.Н., МИФНС № 14 по Приморскому краю, Гордиенко С.В., Марченко Е.П., ООО «УК Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», Литвинова З.С.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Щеглов П.О., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности Приезжева А.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. Ранее, 13.11.2023, от представителя административных ответчиков поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований МУПВ «Центральный» отказать полностью. Ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица АО «Технология Управления», действующий на основании доверенности Тарасов А.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Ранее, 28.11.2023, от представителя заинтересованного лица поступили возражения на административное исковое заявление, в которых полагает административный иск МУПВ «Центральный» о признании незаконным постановления судебного пристава необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица (ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, Подольский А.И., Ващилов А.И., Гордиенко С.С., ООО «УК Ленинского района», МИФНС № 15 по Приморскому краю, АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Комарова В.П., Булгаров Н.С., Чебыкин Ю.Н., МИФНС № 14 по Приморскому краю, Гордиенко С.В., Марченко Е.П., ООО «УК Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», Литвинова З.С.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления, а также представленных материалов следует, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от 28.02.2023 было получено МУПВ «Центральный» 09.03.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 09.03.2023 № 853 (л.д.7), административное исковое заявление поступило в суд 20.03.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, таким образом, суд полагает, что МУПВ «Центральный» срок обращения с данным административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО находится на исполнении сводное исполнительное производство №36389/19/25043-СД, должником по которому является МУПВ "Центральный", взыскателями – ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, ООО «УК Ленинского района», МИФНС № 15 по Приморскому краю, АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, АО «Технология Управления», МИФНС № 14 по Приморскому краю, ООО «УК Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», а также физические лица, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности должника МУПВ «Центральный» составляет 25 198 951,41, что подтверждается материалами дела.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

    Статья 75 Закона N 229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

    При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

    В силу ч.2.1 ст. 75 указанного Федерального закона, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

    Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. (ч.4,5 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве")

    Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

    В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 28.02.2023 обращено взыскание на имущественное право должника-организации МУПВ "Центральный" в виде права требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, постановлено обратить взыскание на право требования платежей МУПВ «Центральный» по исполнительным производствам, в котором он выступает взыскателем, в размере 20 694 624,48 руб., а также исполнительский сбор в размере 4 504 326,93 руб., общий размер задолженности 25 198 951,41 рублей с учетом исполнительского сбора; постановление подлежит исполнению в ОСП по <адрес> району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю; в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее данное постановление, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю (ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю); после списания денежных средств с депозитного счета постановление считается исполненным и подлежит возврату с отметкой об исполнении в структурное подразделение ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

    Суд приходит к выводу, что установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а также то, что в ОСП по <адрес> району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя МУПВ «Центральный» и получив сведения об отсутствии у административного истца денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО постановление от 28.02.2023 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству вынесено обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для удовлетворения требований МУПВ "Центральный" о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░ ░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░