Судебный акт #3 (Определение) по делу № 3а-140/2023 ~ М-116/2023 от 30.06.2023

УИД № 34OS0000-01-2023-000078-25 Дело № 3а-140/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления директора ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколова А.В. о возмещении понесенных расходов на проведение судебных экспертиз по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МОНТАЖТЕХНОЛОДЖИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 г. по административному делу № 3а-140/2023 административное исковое заявление ООО «МОНТАЖТЕХНОЛОДЖИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворено.

Директор ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлениями о возмещении понесенных расходов на проведение по настоящему административному делу судебных экспертиз на основании определений суда.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. указала, что судебные расходы на оплату проведения судебных экспертиз подлежат возмещению с административного истца.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 114.1, устанавливающей трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Так, в соответствии с частью 1 данной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу не нарушен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой (более чем в два раза), удовлетворение требований административного истца ООО «МОНТАЖТЕХНОЛОДЖИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 г., расходы за проведение судебных экспертиз следует взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Затраты на проведение судебных экспертиз на основании определений суда подтверждаются заключениями эксперта, заявлениями о возмещении расходов на проведение судебных экспертиз по административному делу, а также финансово-экономическими обоснованиями затрат на проведение судебных экспертиз (т. 2 л.д. 52, 53, 54-95, 195, 196, 197-225).

Размер расходов на оплату судебных экспертиз суд находит разумным, поскольку указанные экспертом суммы находятся в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы, проведенные за аналогичный период.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявления дректора ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколова А.В. о возмещении понесенных расходов на проведение судебных экспертиз по административному делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░