Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4261/2023 ~ М-3848/2023 от 02.06.2023

дело № 2а-4261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                         Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                     Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Торговый Центр «Пиастрелла» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., Сулеймановой К.К., Норвардян К.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Главному УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

АО Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ на исполнении находится возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.06.2020, выданного Чкаловский районным судом г. Екатеринбурга по делу № в отношении Рамазанова В.В. исполнительное производство №106100/20/02005-ИП от 10.07.2020 г., предметом исполнения: взыскание задолженности по поставке товара в размере 361955,19 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла». ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» переименован в АО «Торговый Центр «Пиастрелла» о чем 23.09.2022 г. в ЕГРЮЛ произведена запись за №. Постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и последующие вынесенные в ходе исполнительного производства документы в адрес взыскателя не поступали, ходатайство заявителя заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства о вынесении постановления об ограничении выезда Рамазанова В.В. за пределы Российской Федерации не вынесено, ходатайства взыскателя от 22.09.2020 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об установлении семейного положения должника, о розыске должника не рассмотрены, ответ заявителю не поступил. 07.12.2021 г. ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вновь направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об установлении семейного положения должника, о розыске его имущества, наложении ареста, обращении взыскания на имущество должника. Ответ на заявление истцу не дан. Между тем, у должника в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, прицеп <данные изъяты>, здание, общей площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 19.07.2022 административным истцом в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ направлено заявление об установлении места работы должника и обращении взыскания заработную плату. Заявление не рассмотрено, постановления не вынесены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Мироновой Ю.Ф., начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А., выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе наложении ареста, изъятии имущества, обращении взыскания, передачу на торги имущество должника, обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Миронову Ю.Ф., начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по розыску должника, установлению его семейного положения, наложения ареста на имущество должника с целью его дальнейшей передачи на торги и иных мер для принудительного исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сулейманова К.К., Норвардян К.Р., в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Межрайонная ИФНС №40 по

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Норвардян К.Р. возбуждено исполнительное производство № 106100/20/02005-ИП о взыскании с Рамазанова В.В. в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» задолженности по поставке товара в размере 361 955,19 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие, налоговые и пенсионные органы.

Согласно ответам ГИБДД МВД по РБ от 13.07.2020 г., 24.10.2020г., 23.01.2021 г., 01.05.2021 г., 31.07.2021 г., 30.ю10.2021 г., 15.01.2022 г., 23.04.2022 г., 23.07.2022 г., 22.10.2022 г., 28.01.2023 г., 29.04.2023 г., за должников зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп <данные изъяты>.

Согласно ответам Росреестра по РБ 28.01.2021 г., 23.07.2021 г., за Рамазановым В.В. зарегистрировано на праве собственности здание, общей площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Норвандян К.Р. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Хадимуллиной А.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № в связи с тем, что указанный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства №14156/19/02005-ИП.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем Норвардян К.Р. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику здания, общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

20.05.2022 г. исполнительное производство присоединено к сводному №14156/19/02005-СД.

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производств АО Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд установив, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Норвардян К.Р., Сулеймановой К.К. не принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о наличии с их стороны незаконного бездействия.

Так, судебными приставами-исполнителями не приняты меры к установлению местонахождения прицепа <данные изъяты>. должника, с момента составления акта о наложении ареста на недвижимое имущество – 29.01.2021 года до рассмотрения дела, имущество должника судебным приставом-исполнителем на торги не передано. С момента возбуждения исполнительного производства доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению местонахождения транспортного средства, его оценки, передачи на торги а материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в связи с его реализацией в рамках иного исполнительного производства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения должника, вынесенный судебным приставом-исполнителем 29.01.2021 г. не может свидетельствовать о надлежащем совершении в отношении указанного имущества исполнительных действий, так как меры к оценке и обращению взыскания на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не принимались.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Вышеприведенные требования Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительному производству № 196775/18/02024-ИП судебным приставом-исполнителем не соблюдены, в связи с чем требования иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Норвардян К.Р., Сулеймановой К.К. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, выразившегося неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

В связи с изложенным, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №106100/20/02005-░░ ░░ 10.07.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №106100/20/02005-░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.