Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-995/2023 ~ М-307/2023 от 03.02.2023

УИД 21RS0№-78

Дело № 2а-995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Тихонова А.О., заинтересованного лица Разживина А.А. и его представителя Соловьева Е.Г., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабарова Вадима Борисовича к старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ТихоновуА.О., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действия старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарова А.М. в части вынесения постановления от 20 января 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, его отмене, о возложении обязанности повторного рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности,

установил:

Хабаров В.Б. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Гончарову А.М., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ТихоновуА.О., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Калининское РОСП г. Чебоксары), Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, в котором просит признать незаконными действия старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Гончарова А.М. в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, его отменить, обязать старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Гончарова А.М. повторно рассмотреть жалобу Хабарова В.Б., поданную 9 января 2023 г. в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Разживина А.А. и Евлампьева В.Н. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суммы штрафных процентов. 11 июня 2020 г. Калининским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с Разживина А.А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк», которое было окончено 17 декабря 2020 г. на основании поданного взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа; задолженность должником Разживиным А.А. была частично погашена. 8 октября 2021 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары произведена замена взыскателя с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта», 11 января 2022 г. – замена взыскателя с ООО «Бэтта»» на Хабарова В.Б. 16 февраля 2022 г. Калининским РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании денежных средств с Разживина А.А. в пользу Хабарова В.Б. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 г. предусматривало взыскание задолженности в размере 167 951,02 руб., с учетом произведенных должником погашений (распределение в соответствии со ст. 319 ГК РФ) и начисленных за период с даты расчета цены иска процентов за пользование займом и штрафных процентов. 8 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Тихоновым А.О. вынесено постановление № о внесении изменений в ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства в части коррекции суммы задолженности в размере 63 962,55 руб. 26 октября 2022 г. апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики постановление судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. от 8 апреля 2022 г. № отменено ввиду того, что оно принято с нарушением ст. 14 Закона об исполнительном производстве, т.к. полномочиями о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, которым судебный пристав-исполнитель Тихонов О.А. не является. 20 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Тихоновым А.О. вынесено постановление о корректировке суммы задолженности по исполнительному производству №22410/22/21003-ИП в размере 48962,55 руб., исходя из объема переданных прав (требований) по договору уступки прав. Не согласившись с выводами судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О., административным истцом подана в порядке подчиненности жалоба на неправомерность вынесенного постановления 20 декабря 2022 г., которая рассмотрена начальником Калининского РОСП г. Чебоксары Гончаровым А.М. и постановлением от 20 января 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы. Ссылаясь на нормы ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 Закона об исполнительном производстве, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применении положений главы 24 Гражданского Кодекса РФ лиц в обязательстве на основании сделки» административный истец выражает несогласие с оспариваемым постановлением, обосновывая это тем, что он уполномочен на реализацию прав предыдущего взыскателя по взысканию процентов за пользование займом и штрафных процентов, исчисленных по решению суда от 20 сентября 2019 г., даже при отсутствии упоминания об этом в договоре уступки прав (требований) и определении суда о замене стороны взыскателя. Отличие в суммах, указанной в договоре уступке прав и фактически начисленной по решению суда, не может являться основанием для отказа в этом взыскании новому взыскателю. Отмечает, что при распределении полученных от должников средств использовалась только фиксированная часть вынесенного судебного решения от 20 сентября 2019 г., переменная часть (погашение процентов и штрафных процентов) не была учтена. Полагает, что постановление старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М. является незаконным, противоречащим требованиям закона о полном исполнении судебных актов и нарушающим права и законные интересы взыскателя Хабарова В.Б.

Определениями суда от 3 и 17 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта».

В судебное заседание административный истец Хабаров В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В предыдущем судебном заседании Хабаров В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что некорректное отражение задолженности первоначальных взыскателей по основному долгу связано с отсутствием начисления в учете банка присужденных процентов по момент фактического исполнения обязательств и как следствие некорректность распределения платежей по ст. 319 ГК РФ. Правопреемство, осуществленное на основании ст. 384 ГК РФ, предусматривает возникновение у него права требования с должников как по самому кредитному договору, так и решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2019 г. В обоих случаях предусмотрены начисление процентов за пользование займом и штрафных процентов до фактического исполнения должниками взятых на себя обязательств.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Тихонов А.О. в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В его производстве находятся материалы исполнительного производства №22410/22/21003-ИП от 16 февраля 2022 г. о взыскании с Разживина А.А. денежных средств в пользу взыскателя ХабароваВ.Б. 20 декабря 2022 г. принято постановление о расчете задолженности (остатке задолженности) на сумму 48962, 55 руб. на основании представленного договора уступки прав требований от 18 октября 2022 г. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. Из графы 16 приложения к дополнительному соглашению следует, что в объем передаваемых требований включены требования по кредитному договору, должником которого является Разживин А.А. Остаток долга составляет 48962,55 руб. 26 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, административный ответчик – начальник Калининского РОСП г. Чебоксары – старший судебный пристав Бочкарев А.М. в судебное заседание не явились, информированы надлежащим образом о слушании дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте районного суда.

Заинтересованное лицо Разжавин А.А. и его представитель Соловьев Е.Г. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, пояснив, что между Хабаровым В.Б. и ООО «Бэтта» подписан акт об объеме передаваемых прав в размере 48962,55 руб., который на сегодняшний день погашен в полном объеме.

Заинтересованные лица АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта», ЕвлампьевВ.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. По смыслу содержания ст. 6 Закона об исполнительном производстве обязанность требований судебного пристава-исполнителя возникает с момента возбуждения исполнительного производства и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В ходе судебного процесса установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2019 г. с Разживина А.А., Евлампьева В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» постановлено взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 17 октября 2016 г. за период с 17 октября 2016 г. по 17 мая 2019 г. в размере 267577,57 руб., в том числе основной долг – 221281,08 руб., проценты за пользование кредитом – 36768,80 руб., сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 7190,70 руб., сумму штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам – 2336,99 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 % годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга, начиная с 18 мая 2019 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 18 мая 2019 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.33-35).

16 февраля 2020 г. Калининским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство о взыскании с Разживина А.А. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» денежной суммы, которое окончено 17 декабря 2020 г. на основании поданного взыскателем заявления.

8 октября 2021 г. на основании договора уступки права (требования) от 29 марта 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Чебоксары произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 января 2022 г. на основании договора уступки прав (требований) от 18 октября 2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Бэтта»» на Хабарова В.Б.

16 февраля 2022 г. Калининским РОСП г. Чебоксары на основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Разживина А.А. денежных средств в размере 167951,02 руб. в пользу взыскателя Хабарова В.Б. (л.д. 31-32).

8 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Тихоновым А.О., в производстве которого находится исполнительное производство, вынесено постановление № о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2022 г. в части коррекции суммы задолженности до 63 962,55 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ТихоноваА.О. по вынесению постановления от 8 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Тихонова А.О. от 8 апреля 2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отменено. Из апелляционного определения следует, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ТихоновымО.А. вышеуказанного постановления от 8 апреля 2022 г. был нарушен порядок его принятия, т.к. полномочиями о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, которым судебный пристав-исполнитель Тихонов О.А. не является.

20 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Тихоновым А.О. вынесено постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 февраля 2022 г., определена задолженность (остаток задолженности) в отношении должника Разживина А.А. по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 48962,55 руб. (л.д. 36).

Не согласившись с расчетом (остатком) задолженности, 9 января 2023 г. ХабаровымВ.Б. в порядке подчиненности подана жалоба на имя начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончаровым А.М. о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Тихонова А.О. в части вынесения постановления от 20 декабря 2022 г., его отмене (л.д. 37-39).

Оспариваемым постановлением начальника Калининского РОСП г. Чебоксары – старшего судебного пристава Гончарова А.М. от 20 января 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы ХабаровуВ.Б. (л.д. 41-42) о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на сумму 48962,55 руб.

В обоснование своих доводов о незаконности действий старшего судебного пристава-начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М. об отказе в удовлетворении жалобы, Хабаров В.Б. указывает на нарушение прав взыскателя на полноценное исполнение судебного решения в части взыскания присужденных процентов и штрафных процентов до момента фактического исполнения обязательства. Заключенными договорами уступки прав (требований) между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» от 29 марта 2021 г., между ООО «Бэтта» и Хабаровым В.Б. от 18 октября 2021 г. предусмотрен переход права требования в отношении всей задолженности, вытекающей из действий кредитных договоров и судебных решений. При наличии возбужденного судебного или исполнительного производства взыскатель является правопреемником цедента по уступленному обязательству в полном объеме. Искажение суммы фактического остатка задолженности, взысканного с должников решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 сентября 2019 г. от указанного в договоре уступки прав (требований) обусловлено тем, что ПАО «Саровбизнесбанк» (первоначальный кредитор) не осуществлял отражение в учете процентов за пользование займом и штрафных процентов, начисленных после вынесения решения суда; ПАО «Саровбизнесбанк» осуществлял погашение задолженности в нарушении последовательности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, направляя денежные средства должников в погашение основного долга при непогашенных процентах за пользование займом; в системе бухгалтерского учета ПАО «Саровбизнесбанк» штрафные проценты указаны по факту их погашения, а не начисления. Таким образом, полученные денежные средства от должников перераспределялись только на фиксированную часть вынесенного судебного решения от 20 сентября 2019 г., а переменная часть (погашение процентов за пользование займом и штрафных процентов) не учтена. Административный истец, самостоятельно осуществив распределение погашения с учетом требований ст. 319 ГК РФ, настаивает, что остаток непогашенного долга должника Разживина А.А. перед взыскателем составляет 167951,02руб.

Рассматривая заявленные доводы о незаконности действия старшего судебного пристава-начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М., суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

18 октября 2021 г. ООО «Бэтта» (цедент) и Хабаров В.Б. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 1, согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из пунктов 3.2, 3.3 договора уступки следует, что по состоянию на 18 октября 2021г. объем прав (требований) по кредитным договорам, переходящим от цедента к цессионарию, составляет 6 139 372,34 руб., в том числе объем права (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно п. 9 упомянутого Приложения № 1 в объем передаваемых требований включены требования по кредитному договору № 329-10286, должником которого является Разживин А.А. в объеме основного долга – 0 рублей, процентов – 54448,09 руб., неустойки 9514,46 руб., всего остаток – 63962,55 руб. (л.д. 60).

В дополнительном соглашении от 3 ноября 2021 г. к договору уступки прав (требований) от 18 октября 2021 г. указано, что объем передаваемых прав (требований) скорректирован по состоянию на 18 октября 2021 г. и указан в приложении № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п. 16 указанного приложения № 1 в объем передаваемых требований включены требования по кредитному договору № 329-10286, должником которого является Разживин А.А., в объеме основного долга – 0 рублей, процентов – 39448,09 руб., неустойки – 9,514, 46 руб., всего остаток – 48962,55 руб. (л.д. 61).

В соответствии с п. 3.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложения №1 к настоящему договору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Вместе с тем в приложении № 1 дополнительного соглашения от 3 ноября 2021 г. к договору уступки не указана сумма основного долга, являющаяся основой для начисления процентов за пользование займом и штрафных процентов. В самом договоре уступки от 18 октября 2021 г. не указано, что Хабарову В.Б. передано право требования процентов за пользование займом и штрафных процентов за период с 17 мая 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в договоре уступки прав от 18 октября 2021 г. и дополнительном соглашении от 3 ноября 2021 г., подписанный взыскателем Хабаровым В.Б., отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать уступленное право требования задолженности в размере, превышающем сумму 48962,55 руб., либо позволяющие индивидуализировать уступленное право требования процентов за пользование займом и штрафных санкций за период с 18 мая 2019 г. до момента фактического исполнения должником обязательств. Данное обстоятельство свидетельствует о несогласованности предмета договора в указанной части. Из буквального толкования графы за № 16 приложения № 1 дополнительного соглашения от 3 ноября 2021 г. к договору уступки прав от 18 октября 2021 г. объем уступаемых требований к должнику Разживину А.А. составляет: основной долг – 0 рублей, проценты – 39448,09 руб., неустойка – 9,514, 46 руб., сумма госпошлины – 0 рублей, всего остаток – 48962,55руб.

Поскольку иных положений не указано, то с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном значении условий договора, права на начисления после заключения договора цессии процентов за пользование займом, штрафных санкций не передавались, а потому у административного истца отсутствует право требования их взыскания.

Доводы административного истца об обратном судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм и не соответствующие обстоятельствам дела. В результате уступки по общему правилу правила об очередности не меняются.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, в нем дан ответ по существу поставленного вопроса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действия старшего судебного пристава – начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Гончарова А.М. в части вынесения постановления от 20 января 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы и его отмене, следовательно, и возложении на вышестоящее должностное лицо обязанности повторно рассмотреть жалобу Хабарова В.Б., поданную в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░