Решение по делу № 2-5839/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием истца Волковой Л.Е., представителя истица Фаркун А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолковой Л.Е. к Зуевой Ю.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волкова Л.Е. обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2013 года Зуева Ю.С. обратилась к ней с просьбой помочь получить ей кредит на собственные нужды. Помощь должна была заключаться в том, что истец обращается с заявлением в Совкомбанк и получает кредит на свое имя, а ответчица получив от нее сумму займа, производит обслуживание кредита и возврат суммы основного долга.

... истец, получив кредитные средства по договору N от ... в сумме 117647,06 рублей, передала данные денежные средства в полном объеме ответчику, о чем была составлена долговая расписка на сумму 117646,06 рублей, с указанием на источник получения денежных средств. Ответчица в счет погашения долга внесла три платежа. Истцом за данный период были внесены собственные деньги на счет в банке в счет погашения кредита.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 113780, 53 рублей, 58890 рублей убытки, расходы по уплате госпошлины 4653, 41 рубля, расходы на оплату услуг адвоката 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 113780, 53 рублей, 66328, 84 рублей убытки, расходы по уплате госпошлины 4653, 41 рубля, расходы на оплату услуг адвоката 10000 рублей.

Истец Волкова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Фаркун А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зуева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика Зуевой Ю.С.: ...

Именно по указанному адресу суд извещал ее о времени и месте судебного заседания. Однако, корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной суду расписки от ... следует, что Зуева Ю.С. взяла в долг у Волковой Л.Е. денежные средства, полученные по кредитному договору в Совкомбанке 117646, 06 рублей.

Таким образом, установлено, что между сторонами - истцом Волковой Л.Е. и ответчиком Зуевой Ю.С. ... заключен договор займа на общую сумму 117647, 06 рублей.

Как следует из пояснений истца, Зуева Ю.С. в счет погашения долга по кредитному договору внесла три платежа: ... - 4000 рублей; ... - 4000 рублей, ... - 4000 рублей, а всего 12000 рублей. Кроме того, ответчик передала истцу ... – 2000 рублей и ... еще 2000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга ответчицы по состоянию на ... составляет 113780,53 рублей (117647,06 рублей - 3866,53=113780,53 рублей).

Суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от ... в размере 113780, 53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 66328, 84 рубля, уплаченные истцом по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками, которые истец понесла в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 00 рублей, при этом представлен договор от 22.02.2016г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N от ....

Исходя из принципа разумности, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, суд считает возможным возместить Волковорй Л.Е. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлины в размере 4653, 41 рубля, что подтверждается чеком – ордером от ...

Суд приходит к выводу, что с ответчика Зуевой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4653, 41 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Л.Е. к Зуевой Ю.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Ю.С. в пользу Волковой Л.Е. сумму долга по расписке от ... в размере 113 780,53 рублей, убытки 66 328,84 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 653,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2016 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.