Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1564/2022 ~ М-1057/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1564/2022 по административному иску Шмелева А. С. к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э. по использованию (обработке) в ходе исполнительного производства №-ИП страхового номера лицевого счета (СНИЛС) 13920571353, принадлежащего Шмелеву А. С., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, паспорт серия 45 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-визовым отделением ОВД района Ясенево <адрес>, код подразделения 772-078; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э. не использовать (не обрабатывать) в ходе исполнительного производства №-ИП страховой номер лицевого счета (СНИЛС) 13920571353, принадлежащего Шмелеву А. С., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>. Новоясеневский проспект. <адрес>, паспорт серия 45 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-визовым отделением ОВД района Ясенево <адрес>, код подразделения 772-078; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э.

В иске указано, что Шмелев А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект. <адрес>, что подтверждается сведениями его паспорта.

В своем «личном кабинете» на сайте Госуслуг административный истец получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление принято судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э.

В постановлении указано, что оно принято на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также в постановлении указано, что оно принято в отношении должника Шмелева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае, в г. Сочи, который проживает по адресу: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Помимо прочего в сведениях о должнике по исполнительному производству судебный пристав неправомерно указал принадлежащий административному истцу номер СНИЛС 13920571353.

Административный истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, не является ответчиком или иным лицом, участвующим в деле №, по которому Первомайский районный суд <адрес> принял решение, для исполнения которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Административный истец только лишь является полным тезкой должника по данному исполнительному производству и родился с ним в один день.

СНИЛС может принадлежать только одному физическому лицу.

    Следовательно, номер СНИЛС 13920571353 принадлежит только административному истцу и не имеет отношения к должнику по исполнительному производству №-ИП.

Действия судебного пристава по использованию в ходе исполнительного производства №-ИП номера СНИЛС, принадлежащего административному истцу, являются незаконными, в том числе поскольку нарушают права административного истца как субъекта персональных данных.

    Принятое судебным приставом-исполнитель с использованием принадлежащего административному истцу номера СНИЛС постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку влечет за собой неправомерное ограничение выезда административного истца из Российской Федерации.

Административный истец не давал Судебному приставу согласия на обработку персональных данных Административного истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, не просили суд об отложении судебного заседания, их явка не признана судом обязательной.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС №, по которому суд взыскал со Шмелева А. С. в пользу Шмелевой В.В. алименты на содержание ребенка.

    В графе должник исполнительного листа указан: Шмелев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул Кошехабль, <адрес> Краснодарского края, адрес: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В своем «личном кабинете» на сайте Госуслуг административный истец получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление принято судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М.Э.

Указанное постановление вынесено по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>.

Постановление вынесено в отношении должника Шмелева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае, в г. Сочи, который проживает по адресу: 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Помимо прочего в сведениях о должнике по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель неправомерно указал принадлежащий административному истцу номер СНИЛС 13920571353.

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В ст. 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не является должником по исполнительному производству №-ИП, не является ответчиком или иным лицом, участвующим в деле №, по которому Первомайский районный суд <адрес> принял решение, для исполнения которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Поэтому суд соглашается с доводами административного истица, что административный истец является только лишь полным тезкой должника по данному исполнительному производству и родился с ним в один день.

В ст. 1 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указано, что страховой номер индивидуального лицевого счета - уникальный номер индивидуального лицевого счета, используемый для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Таким образом, СНИЛС может принадлежать только одному физическому лицу.

    Следовательно, номер СНИЛС 13920571353 принадлежит только административному истцу и не имеет отношения к должнику по исполнительному производству №-ИП.

Из системного толкования ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действия принудительного характера применяются судебным приставом-исполнителем только в отношении должника по исполнительному производству, следовательно в виду того, что административный истец не является должником по исполнительному производству, в отношении него судебный пристав-исполнитель не должен производить действия принудительного характера, а значит выносить оспариваемое постановление.

При этом, действия судебного пристава по использованию в ходе исполнительного производства №-ИП номера СНИЛС, принадлежащего административному истцу, являются незаконными, в том числе поскольку нарушают права административного истца как субъекта персональных данных.

    Кроме этого, административный истец не давал судебному приставу-исполнителю согласия на обработку своих персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) 13920571353, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 45 08 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 772-078;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) 13920571353, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 45 08 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 772-078;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░