Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-103/2024 ~ М-53/2024 от 05.03.2024

                                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                        <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием представителя административного истца помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Подволоченского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по замене автоматической пожарной сигнализации в здании администрации, возложении обязанности принять меры к замене автоматической сигнализации,

установил:

и.о. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка информации от <дата обезличена> № <обезличено> начальника ОНД и ПР по Усть-Удинскому району о том, что в здании администрации Подволоченского муниципального образования имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется свыше 10 лет, находится в неисправном состоянии. Срок устранения выявленных нарушений пожарной безопасности установлен до <дата обезличена> Указанные нарушения порождают невозможность принятию мер по противодействию возможным пожарам, что в свою очередь влекут риск причинения вреда здоровью людей, ущерба имуществу. Кроме того, в здании администрации Подволоченского сельского поселения расположен избирательный участок № <обезличено>, где проходят выборы Президента РФ. В целях устранения главе администрации Подволоченского сельского поселения <дата обезличена> внесено представление. Согласно ответа <дата обезличена> администрацией поселения меры по устранению нарушений федерального и регионального законодательства не приняты, нарушения не устранены. И.о. прокурора просит признать незаконным бездействие администрации Подволоченского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по замене автоматической пожарной сигнализации в здании администрации Подволоченского сельского поселения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Подволочное, ул. Советская, 16. Возложить на администрацию Подволоченского сельского поселения обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к замене автоматической пожарной сигнализации в здании администрации по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании помощник прокурора Горячева О.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Администрация Подволоченского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что требования признают.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 3 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усть-Удинского района Иркутской области при осуществлении проверки информации от <дата обезличена> № <обезличено> ОНД и ПР по Усть-Удинскому району выявлено, что в здании администрации Подволоченского муниципального образования по адресу <адрес обезличен> имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» автоматическая пожарная сигнализация эксплуатируется свыше 10 лет, находится в неисправном состоянии.

В связи с выявленными нарушениями закона прокурором <дата обезличена> в адрес главы Подволоченского муниципального образования вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, указанные нарушения администрацией не устранены, что подтверждается информацией главы администрации Подволоченского сельского поселения от <дата обезличена>

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца нашли свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации Подволоченского муниципального образования, выразившегося в непринятии мер по замене автоматической пожарной сигнализации в здании администрации подлежит удовлетворению.

Учитывая существо выявленных нарушений, принимая во внимание, что неисполнение ответчиками указанных требований нарушает права неопределенного круга лиц и влекут риск причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу, суд полагает возможным установить срок устранения нарушений в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.04.2024