Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2024 (2а-1025/2023;) ~ М-959/2023 от 27.12.2023

                                                                                               Дело № 2а-146/2024

            УИД 25RS0008-01-2023-001571-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                                                 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Беспаловой В.Э., ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России Гулой Г.В., (заинтересованное лицо Волкова Е.В.), об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП Росси по Приморскому краю Гулой Г.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беспаловой В.Э. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота начальником ОСП. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в отношении должника Волковой Е.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Административным истцом, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени административным истцом оригинал исполнительного документа не получен, ввиду чего считает права взыскателя нарушенными.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении административного иска без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Беспалова В.Э. в письменных возражениях просила рассмотреть дело без её участия, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании с Волковой Е.В. суммы долга в размере 33 228 руб. 17 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: 400050, Россия, г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, д.62, этаж 13, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п. 3 ст. 47 ФЗ 3 229 «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления об отмене окончания оригинал исполнительного документа взыскателем не был предъявлен повторено на исполнение. Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительные документы вместе с постановлением об окончании направлены в адрес взыскателя. В связи с тем, что взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника, сроки подачи на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли, ходатайства о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в установленный срок не заявлено. Из материалов дела следует, что основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец получил оригинал исполнительного документа почтой ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гулая Г.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменных возражений не представили, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Заинтересованное лицо Волкова Е.В., судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, письменных возражений суду не представила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление и возражения на него, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 указанного Федерального закона.

Частями 3, 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия названного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Положениями статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро», на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волковой Е.В., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 228 руб. 13 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Воронкович Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, ШПИ <данные изъяты>. Из представленных в материалы дела сведений из АИС ФССП России следует, что исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, заказной почтой, ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом.

Так, статьями 218, 227 КАС РФ определено, что основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

На момент рассмотрения административного дела судом возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и реального исполнения судебного решения не утрачена, ввиду чего, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Обсуждая доводы письменных возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя в части пропуска административным истцом срока для обжалования действия судебного пристава, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административный истец мог обратиться в течение 10 дней с указанной даты, между тем, настоящий административный иск поступил в Дальнереченский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» не заявлено, равно как и доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░