Решение по делу № 33-3023/2018 от 26.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №33-3023 Судья Мотошкина О.В. поступило 26 июля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вандановой Туяны Анатольевны к Корниенко Юлии Фаритовне об обязании вернуть сумму неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца Гатаповой С.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2018 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Хонихоева В.В., ответчика Корниенко Ю.Ф., представителя Дондокова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Ванданова Т.А. просила обязать ответчика вернуть ей сумму неосновательного обогащения в размере 684845 руб.

В обоснование иска указала, что перечислила ответчику указанную сумму ошибочно: 09.08.2017 г. – 215500 руб., 141500 руб.; 10.08.2017 г. – 177715 руб., 150130 руб. Ответчик какие-либо возмездные услуги ей не оказывала.

В суд первой инстанции истец Ванданова Т.А. не явилась, ее представители Хонихоев В.В. и Гатапова С.Б. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Корниенко Ю.Ф. и ее представитель Дондоков Р.С. иск не признали, пояснили, что денежные средства были перечислены ответчиком на счет электронного кошелька, привязанного к электронной почте истца и логину скайпа.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Гатапова С.Б., в своей жалобе просит его отменить, поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, а счет в системе АДВ-кеш может завести любое лицо на любое имя.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хонихоев В.В. настаивал на отмене решения суда и удовлетворении требований в полном размере. Ответчик Корниенко Ю.Ф., представитель Дондоков просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ванданова Т.А. перечислила четырьмя платежами 684845 руб.: 09.08.2017 г. – 215500 руб., 141500 руб.; 10.08.2017 г. – 177715 руб., 150130 руб. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Как следует из пояснений ответчика, Ванданова Т.А. обратилась к ответчику с просьбой помочь в обмене валюты и перечислила указанную сумму четырьмя переводами. Корниенко Ю.Ф. обратилась к Черновой С., которая произвела обмен рублей на доллары АДВ-кеш платежной системы.

Далее денежные средства, с учетом курса валюты и комиссий банка за каждую транзакцию, в размере 5650 и 5188 долларов были перечислены ответчиком на счет электронного кошелька ..., привязанного к электронной почте истца и логину скайпа: <...>.

В обоснование своих доводов ответчик предоставила суду сведения о проведении внутренней транзакции от 08.08.2017 и 09.08.2017 г., из которых следует, что указанные суммы отправлены на счет, привязанный к адресу электронной почты: <...>.

Судебным запросом установлено, что аккаунт с долларовым кошельком ... зарегистрирован с указанием адреса электронной почты <...> и персональных данных истца. Для верификации личности пользователь загрузил цветную копию паспорта РФ ... на имя Вандановой Т.А.

Кроме того, ответчик предоставила данные о переписке с Вандановой Т.А. и Черновой С., из содержания которой следует, что Корниенко Ю.Ф. предпринимала меры по обмену валюты и переводу денежных средств в долларовом эквиваленте на счет электронного кошелька истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что денежные переводы на имя Корниенко Ю.Ф. истец совершила четырьмя платежами, в течение двух дней, заверив правильность перевода своей подписью, а также длительное время не обращалась в банк для отмены совершенных финансовых операций.

Таким образом, поскольку доказательств перечисления денежных средств без каких-либо оснований, в отсутствие договоров или иных сделок, как и неосновательного обогащения со стороны Корниенко Ю.Ф. истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что счет в системе АДВ-кеш может завести любое лицо на любое имя, судебная коллегия отклоняет как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку совокупностью доказательств, проверенных судом на их относимость и допустимость, установлен факт перечисления денежных средств в долларовом эквиваленте на счет электронного кошелька истца. Доказательств того, что данные средства истцу не поступили или поступили на основании иной возмездной сделки, суду не представлено. Факт принадлежности истцу аккаунта с долларовым кошельком ... с указанием адреса электронной почты <...> стороной истца не опровергнут.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:              

Судьи коллегии: