Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4539/2023 ~ М-3193/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-4539/2023

(УИД: 48RS0001-01-2023-003784-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре              Дубровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ОГУП «Липецкдоравтоцентр» к УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО15 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что арбитражным судом Липецкой области было принято решение о взыскании с ООО «Глобус Групп» в пользу истца задолженности. Исполнительный документ был предъявлен в Советское РОСП и 01.03.2023г. было возбуждено исполнительное производство. Должником добровольно было исполнено данное решение и перечислены денежные средства на депозит ФССП 17.04.2023г. Однако, на счет взыскателя денежные средства не поступили. Как стало известно истцу в последствии, исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное и поступившие денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку должником денежные средства были перечислены добровольно и непосредственно для погашения задолженности перед ОГУ «Липецкдоравтоцентр» с указанием об этом в платежных документах, то распределение денежных средств между другими взыскателями нарушили права истца, что явилось причиной обращения истца с иском в суд. Истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Глобус ГРУПП» незаконным и обязать судебного пристава произвести перечисление на расчетный счет истца недостающей суммы денежных средств в размере 1280431,04 руб. В последующем истец уточнял сумму не перечисленных денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что истцу не перечислено 1200407 руб. 16 коп. Полагала, что судебный пристав должен был осуществить перечисление денежных средств в 5 дневный срок с момента их поступления.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель УФССП России по Липецкой области,    полагали требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что действия пристава соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «Глобус Групп» полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку перечисление денежных средств производилось непосредственно по исполнительному производству, где взыскателем являлся административный истец.

Представитель УФК по Липецкой области полагали требования не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Судом установлено, что решением Липецкого арбитражного суда от 23.12.2022г. с ООО «Глобус Групп» в пользу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» были взысканы в денежные средства в размере 2673630 руб., пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от невыплаченной суммы, начиная с 01.10.2022г. по дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36368 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Советское РОСП.

01.03.2023г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом в Советском РОСП находились еще 24 исполнительных производства, должником по которым являлось ООО «Глобус Групп».

Как следует из материалов исполнительного производства, ООО «Глобус Групп» перечислило на депозит службы судебных приставов-исполнителей двумя платежными поручения денежные средства:

по платежному поручению от 17.04.2023г. № 420 – 2673360 руб.

по платежному поручению от 17.04.2023г. № 421 – 187154,1 руб.

Согласно доводам истца и представленным копиям платежных поручений (№7725 и № 7624) истцом было получено всего 1393198,96 руб. по платежному поручению № 7725 от 21.04.2023г. в размере 1299963,92 руб. и по платежному поручению № 7624 от 21.04.2023г. в сумме 93235,04 руб.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании на сегодняшний день задолженность оп исполнительному производству перед истцом составляет 905691 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, неполное перечисление денежных средств административному истцу произошло в связи с объединением всех имевшихся производств в сводное и распределение денежных средств между всеми взыскателями.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В рамках данного дела истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Глобус ГРУПП» незаконным.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен, так как копию постановления о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство истцом не получена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, направленное через ЕГПУ в адрес истца копия постановления не поступала, истец отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредствам ЕГПУ с 08.06.2021г.

Из системного толкования положения части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Глобус ГРУПП» при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 являлась уполномоченным должностным лицом, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, само по себе объединение исполнительных производств в сводное, каким либо образом права и законные интересы истца не нарушают, доказательств обратного, суду не представлено.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между всеми взыскателями, но данные требования не являются предметом настоящего дела.

Довод административного истца о том, что должником добровольно было исполнено решение именно в отношении истца и поэтому денежные средства в полном объеме подлежали перечислению истцу, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как уже было указано выше 01.03.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д. 34). Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено 01.03.2023г., прочитано должником 02.03.2023г. (л.д. 36).

После истечения установленного законом срока для добровольного исполнения на депозитный счет подразделения судебных приставов должником 17.04.2023г. были перечислены денежные средства. При перечислении денежных средств должник ООО «Глобус Групп» указал, что оплата производится по постановлению № от 01.03.2023. Дело А36-7277/2022 от 24.01.2023г.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что после возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом Закон обязывает должника погашать долги по исполнительному документу через депозит подразделения судебных приставов либо непосредственно взыскателю с предоставлением подтверждающих документов об оплате, о чем судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Статьей 111 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 1 и 3).

Нормы статей 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах. Содержащиеся в них требования являются едиными для всех денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты указанных в исполнительных документах задолженностей, и не устанавливают различий порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения) и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

По смыслу приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть удовлетворены перечисленными на депозитный счет деньгами.

В связи с этим указание должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю по конкретному исполнительному производству не являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя, осуществившего распределение поступивших от должника на депозитный счет подразделения денежных средств по всем находящимся в его производстве исполнительным документам в отношении данного должника в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Более того, вышеприведенные положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывают вопрос о распределении денежных средств с объединением исполнительных производств в сводное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о включении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Глобус ГРУПП».

Требование истца о возложении на судебного пристава обязанности произвести перечисление на расчетный счет истца недостающей суммы денежных средств вообще не связано с оспариванием действий по объединению исполнительного производства в сводное, и не подлежит удовлетворению с учетом вышеприведенных доводов, необходимость повторения которых отсутствует.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2023░.