Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1188/2020 ~ М-654/2020 от 28.02.2020

25RS0004-01-2020-000795-45

Дело № 2а-1188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО Магерчуку А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Акопян Г.М., старшему судебному приставу Магерчуку А.А., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным. В административном исковом заявлении указало, что из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», обществу стало известно о том, что 21.09.2018 на основании судебного приказа от 23.12.2016 № 2-3026/16 ОСП по Советскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № 75210/19/25004-ИП о взыскании с Курбановой Е.Е. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности. В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. По состоянию на 03.02.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. С момента возбуждения исполнительного производства какая-либо информация о принятых в ходе исполнительного производства мерах взыскателю не предоставлена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Акопян Г.М.

В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Таким образом, указанное исполнительное производство было возбуждено несвоевременно, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления и получение с должника денежных средств. На основании изложенного, ООО «Микрофинанс-Владивосток» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Владивостока Магерчука А.А., судебного пристава-исполнителя Акопян Г.М., обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Определением суда от 09.06.2020 производство по делу в части административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО Акопян Г.М., прекращено.

Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Акопян Г.М., представляющая интересы Управления ФССП России по Приморскому краю и представитель административных ответчиков Ефимова Н.В., возражали против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве указано, что 21.09.2018 на основании судебного приказа по делу № 2-3026/16, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 45965/18/25004-ИП (новый номер 75210/19/25004-ИП) о взыскании с Курбановой Е.Е. <дата> года рождения в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитным платежам в размере 47 845,60 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу взыскателя: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, оф. 6801, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

ООО «Микрофинанс-Владивосток» было известно о возбуждении исполнительного производства № 45965/18/25004-ИП, так как 10.09.2019 на рассмотрение в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило ходатайство о направлении запроса в территориальный орган ПФР и ФСС. Указанное ходатайство было удовлетворено, о чем свидетельствует постановление об удовлетворении от 13.09.2019, которое было получено представителем по доверенности Дробот М.А. нарочно. Также факт надлежащего уведомления взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» о возбуждении исполнительного производства в отношении Курбановой Е.Е. подтверждается жалобой, поданной в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 08.11.2018 № 2185488, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 03.12.2019 № 75877/19/25004-ИП, которое было направлено взыскателю почтовым отправлением.

Старший судебный пристав Магерчук А.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица Курбановой Е.Е., однако она в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право гражданин, организаций и иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

На основании п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 21.09.2018 на основании судебного приказа от 23.12.2016 № 2-3026/16, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, ОСП по Советскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № 45965/18/25004-ИП о взыскании с Курбановой Е.Е. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности в размере 47 845,60 рублей. Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 1009 названное постановление было направлено в адрес ООО «Микрофинанс-Владивосток» 23.09.2019.

В рамках данного исполнительного производства 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Акопян Г.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 586 названное постановление было направлено в адрес взыскателя 18.07.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Микрофинанс-Владивосток» о направлении запроса в территориальный орган ПФР и в территориальный орган ФСС относительно сведений о должнике. Данное постановление было вручено представителю взыскателя Дробот И.Д. 19.09.2019.

Представленной в материалы дела справкой по исполнительному производству от 10.06.2020 подтверждается принятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Также рассмотрена жалоба ООО «Микрофинанс-Владивосток» от 08.11.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Акопян Г.М., выразившееся в неустановлении имущественного положения должника. Постановлением от 03.12.2019 № 75877/19/25004-АЖ в удовлетворении жалобы отказано. Постановление направлено в адрес взыскателя 04.12.2019.

08.11.2019 исполнительное производство от 21.09.2018 № 45965/18/25004-ИП было окончено, 23.11.2019 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен новый номер 75210/19/25004-ИП. 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75210/19/25004-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами опровергаются доводы административного истца о допущенном со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле за организацией работы по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2018 № 75210/19/25004-ИП. Сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и его отправки взыскателю судебным приставом-исполнителем соблюдены. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2018 № 75210/19/25004-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2020.

░░░░░: