Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5983/2022 ~ М-5132/2022 от 22.08.2022

КОПИЯ Дело № 2а-5983/2022

УИД-66RS0003-01-2022-005079-27

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Третьяковой Ирине Юрьевне, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных А.С., Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд: признать незаконным и отменить постановление от 06.08.2022 *** о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И.Ю. в рамках исполнительного производства от 18.06.2021 №147848/21/66062-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В обоснование своих требований истец указал, что Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 147848/21/66062-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения по делу №2-268/2020 о ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления. 08.08.2022 истцу поступило постановление от 06.08.2022 ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И.Ю., о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 22.08.2022. Министерство считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа должником приняты все зависящие от него меры.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Начальник отдела – Старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных А.С., Главное управление ФССП России по Свердловской области, с исключением из числа заинтересованных лиц; в качестве заинтересованного лица Свердловский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ***4 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры ***5 в судебном заседании высказала свою позицию, согласно письменному отзыву, в котором указано, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 по делу № 268/2020 вступило в законную силу от 02.07.2020. Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела предложенный истцом срок для добровольного исполнения признан разумным и достаточным. На момент вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора требования судебного решения должником не исполнены. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в суд лиц, иисследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области Третьяковой И.Ю. постановлением от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство №147848/21/66062-ИП от 18.06.2021 на основании исполнительного листа от 17.12.2020 серии ФС № 028300049, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения: возложение обязанности на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92247393 с.ш., 60.57105261 в.д.; 56.92252379 с.ш., 60.57111661 в.д.; 56.92268406 с.ш., 60.57119607 в.д.; 56.92349309 с.ш., 60.57179917 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не оспаривается, а равно, не оспаривается и факт неисполнения в срок, предусмотренный данным постановлением требований в добровольном порядке.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Третьяковой И.Ю. вынесено постановление от 06.08.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с истца - должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с указанным, требование иска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 06.08.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 147848/21/66062-ИП от 18.06.2021 – не подлежит удовлетворению.

Однако, согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указывает истец, Министерством разработан План мероприятий (дорожная карта) по ликвидации несанкционированного размещения отходов вблизи ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга от 14.05.2020 № 12-01-71/1683 (далее - Дорожная карта). Согласно дорожной карте организованы мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером *** с образованием нового земельного участка с кадастровым номером ***. Работы по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образованный участок (***) завершены 13.08.2020.

В отношении участка *** проведено лесоустройство. На основании приказа Министерства от 20.11.2020 № 1580 «О внесении изменений в материалы лесоустройства проектируемого Екатеринбургского лесопаркового лесничества» утверждены лесоустроительные материалы с новой границей лесничества, согласно которым территория, занимаемая свалкой на ул. Коммунистической (***), исключена из границ Екатеринбургского лесопаркового лесничества без подбора компенсационных земельных участков в связи с необходимостью его передачи из собственности Свердловской области в собственность муниципального образования «Город Екатеринбург», с сохранением площади городских лесов.

Согласно пункту 5 дорожной карты данная территория запланирована к передаче МУГИСО из собственности Свердловской области в собственность МО «город Екатеринбург» на основании обращения Администрации города Екатеринбурга (с сохранением статуса городских лесов).

Согласно ЕГРН территория земельного участка с кадастровым номером *** находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В связи с отсутствием факта передачи участка в собственность МО «город Екатеринбург» с целью сохранения площади городских лесов и утраты участком своих качественных характеристик, в 2021 году в рамках работ по изменению границ городских лесов, находящихся в собственности Свердловской области, расположенных на территории города Екатеринбурга, и внесению изменений в проектную документацию Екатеринбургского лесопаркового лесничества предусмотрена компенсация исключенного ранее участка с кадастровым номером *** с целью выведения участка из границ городских лесой МО «город Екатеринбург» с внесением сведений в государственный лесной реестр.

С целью изменения границ городских лесов, находящихся в собственности Свердловской области, расположенных на территории города Екатеринбурга, и внесению изменений в проектную документацию Екатеринбургского лесопаркового лесничества Министерством заключен государственный контракт от 03.08.2021 № 5.

В настоящий момент лесоустроительные работы, включающие лесоустройство компенсационного участка взамен земельного участка с кадастровым номером ***, завершены. Материалы лесоустройства по данным работам утверждены приказом Министерства от 13.12.2021 № 1488 «О внесении изменений в материалы лесоустройства Екатеринбургского лесопаркового лесничества». Согласно акту о внесении документированной информации в государственный лесной реестр от 13.12.2021 № 1 внесены соответствующие изменения в государственный лесной реестр, и из границ городских лесов муниципального образования «город Екатеринбург» исключен земельный участок с кадастровым номером *** (площадью 1,2 га), ранее исключенный из границ Екатеринбургского лесопаркового лесничества, с включением взамен его компенсационных земельных участков с кадастровыми номерами *** *** (общей площадью 1,3 га) (без уменьшения площади городских лесов).

Министерством направлены соответствующее уведомления в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (исходящее письмо от 29.12.2021 № 12-01-80/27005) и Администрацию города Екатеринбурга (исходящее письмо от 29.12,2021 № 12-05-29/27006) о необходимости осуществления распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с исключением его из состава городских лесов муниципального образования «город Екатеринбург» (с компенсацией без уменьшения площади городских лесов) согласно государственному лесному реестру.

Кроме того, в рамках Дорожной карты Министерством запланировано изменение границ особо охраняемой природной территории областного значения «Шувакишский лесной парк» (далее - ООПТ) путем исключения земельного участка (кадастровый номер ***), занятого несанкционированным размещением отходов из состава земельного участка с кадастровым номером *** для формирования единого земельного участка (***, ***, ***), занятого отходами, последующей передачи в собственность муниципального образования город Екатеринбург (далее - МО «города Екатеринбург»), разработки проектной документации на ликвидацию (рекультивацию) и получения всех необходимых экспертиз.

В рамках данной работы по заказу Министерства на основании государственного контракта от 11.11.2020 № 28-МЗ подготовлены материалы, обосновывающие изменение границ ООПТ путем исключения из его состава участка, занятого свалкой.

Администрацией города Екатеринбурга проведены общественные слушания по материалам «Оценка воздействия на окружающую среду для изменения границ особо охраняемой природной территории областного значения «Шувакишский лесной парк» путем исключения из его состава участка, занятого свалкой» в рамках проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

В настоящее время Министерством подготовлен проект постановления Правительства Свердловской области, предусматривающий исключение из состава Лесного парка земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с утратой им своих особых рекреационных, архитектурно-художественных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, познавательных и лесохозяйственных характеристик, приведшей к неспособности выполнения возложенных на него задач, однако в связи с наличием в Свердловском областном суде дела по оспариванию прокуратурой Свердловской области положений Закона Свердловской области от 21 ноября 2005 года № 105-03 «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области», касающихся порядка изменения границ особо охраняемых природных территорий, 08.08.2022 на проект постановления Правительства Свердловской области получено отрицательное заключение Государственно-правового департамента Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. Вопрос принятия постановления Правительством Свердловской области отложен до рассмотрения дела.

В августе 2021 в целях организации рекультивации свалки с учетом последующей передачи второго земельного участка с кадастровым номером *** в муниципальную собственность инициирована процедура проектирования рекультивации свалки в целом, в связи с чем проведены торги и заключен контракт от 04.04.2022 № 7_2022 (идент. код закупки: *** со сроком выполнения работ - май 2023 года.

Судом учитывается, что для исполнения требований исполнительного документа в виде: организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке - требует от должника подготовки проекта, предусматривающий исключения определенного земельного участка из состава Лесного парка, подготовки материалов комплексного экологического обследования, также получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по рассмотрению вопросов о необходимости изменения границ особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк». Кроме того, в целях организации рекультивации свалки с учетом последующей передачи второго земельного участка в муниципальную собственность инициирована процедура проектирования рекультивации свалки в целом, в связи с чем проведены торги и заключен контракт от 04.04.2022 со сроком выполнения работ до мая 2023 года, что объективно не позволило исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Неисполнение требований в указанный срок не свидетельствует о намерении должника уклониться от исполнения обязательства, в действиях Министерства не усматривается умысла на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения истца от взыскания и уплаты исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, должник - истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

В связи с указанным, государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2022 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2021 №147848/21/66062-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2022 *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2021 №147848/21/66062-░░, ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░