Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2022 (2а-6231/2021;) ~ М-6576/2021 от 08.12.2021

34RS0002-01-2021-010270-35             Дело №2а-566/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Казанова ФИО11 к старшему судебному приставу - начальнику районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Квитковской Ирине Владимировне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Казанов М.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что 19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Квитковской И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 58932/20/34037-ИП от 18.03.2020 г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2611/2019 от 15.11.2019 г. выданного судебным участком №28 Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с должника Кругляковой ФИО12 в пользу ИП Казанова ФИО13 задолженности в размере 26904 рубля.

Поскольку постановление суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер.

    Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Злобина Д.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Квитковской И.В. выразившееся в не объединении исполнительного производства №58932/20/34037-ИП от 18.03.2020 г. в свободное исполнительное производство.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Квитковской И.В. об окончании исполнительного производства.

    Отменить постановление об окончании исполнительного производства №58932/20/34037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2611/2019 от 15.11.2019 г.

Административный истец ИП Казанов М.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом №2-2611/2019 выданным мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 15.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коноваловой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 26904 рубля в отношении должника Кругляковой ФИО14.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коновалова К.С. на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-2611/2019 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 26904 рубля в отношении должника Кругляковой О.Н. возбудил исполнительное производство № 58932/20/34037-ИП.

10 декабря 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Трудовой Н.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №276723/21/34037-ИП.

11 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Квитковской И.В. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, присоединено исполнительное производство от 07.03.2018 г. №31169/18/34037-ИП к сводному исполнительному производству №31169/18/34037-СД.

13 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

22 ноября 2021 года направлен запрос в Управление Росреестра о правах должника на имевшиеся у него объекты недвижимости.

30 октября 2021 года в форме электронного документа направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии в собственности должника автомототранспортных средств, на который получен ответ.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58932/20/34037-ИП.

03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коноваловой К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 ноября 2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

10.12.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №58932/20/34037-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №276723/21/34037-ИП.

11 декабря 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в соответствии с которым присоединено исполнительное производство от 19.10.2018 г. №151269/18/34037-ИП, к сводному исполнительному производству №31169/18/34037-СД.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №31169/18/34037-СД по состоянию на 07.02.2022 г. взыскано с должника в пользу взыскателя 69365 рублей 38 копеек (перечислено взыскателю 76994 рубля 01 копейка, находится на депозитном счете 7628 рублей 63 копейки).

Согласно списка почтовых отправлении №1598 от 07.02.2022 г. в адрес Казанова М.А. направлена копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (ШПИ №).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

    Поскольку постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Трудовой Н.В. от 10.12.2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №58932/20/34037-ИП от 19.11.2021 г. исполнительное производство возобновлено, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку исполнительное производство в отношении Кругляковой О.Н. возобновлено, в связи с чем у взыскателя истребован исполнительный документ), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда в рамках исполнительного производства №-ИП, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░