Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-981/2023 ~ М-431/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-981/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000571-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край         14 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием прокурора Климович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к Степанову И.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора,

установил:

МО МВД России «Кунгурский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит дополнить Степанову И.А. к ранее установленным административным ограничениям: обязательную явку 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Степанов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлено дополнительное ограничение: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц. Степанов И.А. в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Степанов И.А. официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, на административном иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с административным иском.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. поставлен в ОВД на профилактический учет с заведением дела административного надзора. При постановке на учет Степанову И.А. были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в ОМВД России «Кишертское» (л.д.8,9).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлено дополнительное ограничение: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц (л.д.12-13).

На основании заявления о разрешения выезда на постоянное место жительства в <адрес>, Степанов И.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кунгурский» (л.д.11, 14).

Степанов И.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.15, 17-18, 19-20).

Из характеристики следует, что Степанов И.А. проживает с сожительницей, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, временами употребляет спиртные напитки, нарушений не допускает, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, жалоб не поступало (л.д.24).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, учитывая ранее совершенные преступления, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушений, приходит к выводу, что у суда имеются все основания, предусмотренные Законом об административном надзоре для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отношении Степанова И.А..

Суд считает, что органом внутренних дел, с учетом представленных документов, обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░