Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4049/2024 (2а-15389/2023;) ~ М-9508/2023 от 31.10.2023

копия

Дело № 2а-4049/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-012917-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца Баева В.В. – Бендо О.Н., представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баева Валерия Вячеславовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Харитоновой Г.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Савва Е.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Баев В.В. обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с административным иском (с учетом устных уточнений в судебном заседании), в котором просит: признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства № 48459/21/24011-ИП, выразившееся в неосуществлении перечисления взыскателю Баеву В.В. денежных средств, отсутствии запроса в адрес Баева В.В. банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 возобновлено исполнительное производство № 4873/21/24011-ИП, с присвоением нового номера 48459/21/24011-ИП, о взыскании с должника Рычковой К.М. в пользу Баева В.В. денежных средств в размере 399 522,58 руб., которое вошло в сводное исполнительное производство № 102355/20/24011-СД. Однако сумма задолженности по исполнительному производству № 48459/21/24011-ИП не изменяется, тогда как по остальным входящим в сводное исполнительным производствам суммы задолженности перед другими взыскателями уменьшаются. Таким образом, по мнению административного истца, имеется бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 48459/21/24011-ИП, что административный истец полагает незаконным, нарушающим его права, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Харитонова Г.В.

Определением суда от 09.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Савва Е.Н.; в качестве заинтересованных лиц – Рычкова К.М., НАО «Первое коллекторское бюро», ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО МФК «Займер», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Константа», ООО УК «Красжилсервис», администрация Советского района г.Красноярска.

Определением суда от 08.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

В судебном заседании представитель административного истца Баева В.В. – Бендо О.Н. (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она не является постоянным представителем Баева В.В., а представляет его интересы по отдельным предварительно оплаченным поручениям, при том, что сам Баев В.В., будучи директором организации, не располагает временем, чтобы актуализировать изменение своих банковских реквизитов, предоставленных ранее в отделение судебных приставов; полагает, что судебные приставы-исполнители обязаны извещать о поступлении денежных средств, несмотря на отсутствие номера счета для перевода денежных средств.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю– Резинкина Е.В. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно суду сообщила, что денежные средства по исполнительному производству не могут перечислены взыскателю Баеву В.В., ввиду отсутствия действующих реквизитов счета, о предоставлении которых направлен запрос.

В судебном заседании от 09.01.2024 административный истец В.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что бездействие судебных приставов-исполнителей заключается в не распределении денежных средств взыскателю.

Административный истец Баев В.В., административные ответчики начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители Харитонова Г.В. и Савва Е.Н., а также заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Бендо О.Н. и Резинкину Е.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом по материалам дела, 01.04.2021 Баевым В.В. в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска подано заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с Рычковой К.М. денежных средств в размере 399 463,20 руб., с приложением банковских реквизитов для перечисления денежных средств: р/с 40№ (л.д.58-60).

08.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Советским районный судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-9422/2018), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Рычковой К.М. в пользу взыскателя Баева В.В. материального ущерба в размере 399 463,20 руб. (л.д.23).

01.11.2022 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.24).

Согласно справкам о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, с должника Рычковой К.М. взысканы денежные средства в общей сумме 2294,04 руб. (2156,02 руб. + 138,02 руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не перечислена в пользу Баева В.В. денежная сумма в размере 180,34 руб. на расчетный счет №, поскольку «по указанным реквизитам зачисление невозможно» (л.д.64-65).

Согласно п. 14 почтового реестра от 31.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО9 направила в адрес Баева В.В. (<адрес>, б-<адрес>) запрос от 29.05.2023 № о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств; отправление принято Почтой России 02.06.2023 (л.д.67, 101-104).

Исходя из предоставленного ПАО Сбербанк ответа от 27.02.2024 на судебный запрос, банковский счет Баева В.В. р/с 40№ закрыт 14.12.2022 (л.д.87-88).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части не предоставлении информации о поступлении денежных средств на депозитный счет, не перечислении денежных средств взыскателю, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку незаконного бездействия в пределах заявленных требований не допущено. Так, Баевым В.В. первоначально, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021, предоставлены в отделение судебных приставов реквизиты банковского счета, который впоследствии закрыт 14.12.2022, однако, реквизиты действующего банковского счета взыскателем не предоставлены судебному приставу-исполнителю, в нарушение принципа добросовестности, предусмотренного п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по исполнительному производству с должника взыскивались денежные суммы, которые не перечислены взыскателю, вследствие отсутствия актуальных банковских реквизитов.

Также, судебным приставом-исполнителем, в целях правильного и своевременного исполнения судебного решения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» почтовым отправлением направлен Баеву В.В. запрос о предоставлении банковского счета, что, в свою очередь, является извещением взыскателя о перечислении денежных средств, которое направлено по надлежащему адресу почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца бездействием административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░