Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5210/2022 ~ М-2409/2022 от 22.03.2022

В окончательном виде изготовлено 26.04.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003187-75

Дело № 2а-5210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № 27 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и взносам на обязательное медицинское страхование и пени, транспортному налогу за 2015г.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в период с 22.12.2016г. по 21.12.2020г. осуществлял предпринимательскую деятельность, однако в установленный законом срок налог на не уплачивал, требования налогового органа, остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, в принятии заявления было отказано. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам.

    Представитель административного истца, в судебное заседание не Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и ответчик, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Постановка на учет (снятие с учета) физического лица в качестве плательщика страховых взносов, признаваемого таковым в соответствии со ст. 419 НК РФ, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (п. 7.2 ст. 83 НК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности занимающегося частной практикой членства арбитражного управляющего, в соответствующей саморегулируемой организации, и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что административный ответчик с 22.12.2016г. по 21.12.2020г. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Согласно представленным административным истцом расчетам за административным ответчиком числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб. 00 коп, пени 73 руб. 38 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб. 00 коп, пени 17 руб. 21 коп, пени по транспортному налогу 527 руб. 25 коп.

В установленный срок административный ответчик взносы не уплатил, в связи с чем, направлены требования, в том числе №378 от 13.01.2020г. со сроком уплаты до 05.02.2020г.

Доказательств уплаты страховых взносов и пени в заявленном истцом размере суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 года в выдаче судебного приказа отказано по причине пропуска процессуального срока.

Административное исковое заявление направлено в суд 14.03.2022г., т.е. с пропуском 6 месячного срока для предъявления иска в суд.

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании №378 от 13.01.2020г. предложено погасить задолженность в срок до 05.02.2020г. после чего у административного истца возникло право обращения в суд с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика налога являлось 05.08.2020 года, при этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд 14.03.2022 года.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика недоимки по уплате обязательных платежей, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Определением № 381-О-П от 08.02.2007г Конституционный Суд РФ в указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.