Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5187/2024 ~ М-4047/2024 от 23.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

дело №а-5187/2024

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ          г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия –

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5,

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП россии по <адрес> ФИО5 произвести перечисление денежных средств в размере 17850 рублей на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в размере 17 850 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением, однако денежные средства в размере 17850 руб. на счет взыскателя не поступали. Указывает, что ранее денежные средства в размере 17850 рублей были перечислены иному взыскателю и были им возвращены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Подольского РОСП, однако в адрес административного истца перечислены не были. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец - представитель ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России ФИО5, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору потребительского займа в размере 17850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17850 в пользу АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, в связи с перечислением денежных средств не надлежащему взыскателю АО «ЦДУ». Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 239657/24/50032-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства в размере 17850 руб. перечислены АО "Центр долгового управления".

Из вышеуказанного следует, что перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлено в пользу АО "ЦДУ", то есть в пользу ненадлежащего взыскателя, поскольку взыскателем по исполнительному документу № является ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 указанного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 8 статьи 47 Закона N 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данное исполнительное производство не относится к данной категории дел, поскольку предметом спорного исполнительного производства является взыскание задолженности по договору займа, а не взыскание периодических платежей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству не вправе совершать какие-либо действия.

Фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, поскольку денежные средства в адрес надлежащего взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест) не поступили.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Кроме того, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 произвести перечисление денежных средств в размере 17850 руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест"), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17850 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" (░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░