Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-457/2023 ~ М-397/2023 от 04.08.2023

Копия         Дело № 2а-457/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000332-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казенного учреждения Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к Октябрьскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Морозкиной М.А., ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Казенного учреждения Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - КУ Комитет по ФКСТ и МП) обратился в суд с административными исковыми требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что 12 апреля 2023 года было возбуждено исполнительское производство № 29552/23/74058-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, по которому 02 августа 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей ввиду длительного неисполнения исполнительного документа.

Поскольку, по мнению истца, административный ответчик не направил в адрес ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства, истец не имел реальной объективной возможности исполнить его в установленный пятидневный срок. Просит суд освободить истца от исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31).

Административные ответчики Октябрьский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Морозкина М.А., представитель ГУФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.32, 33).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 января 2023 года за № 18810563230125002752 КУ Комитет по ФКСТ и МП привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.34).

12 апреля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёновым А.В. возбуждено исполнительное производство № 29552/23/74058-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (л.д.11-13).

Копия постановления направлена в адрес должника 12 апреля 2023 года посредством электронного документооборота, уведомление прочтено 05 июня 2023 года (л.д.21).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Суд установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из представленных материалов, представитель КУ Комитета по ФКСТ и МП пользуется порталом государственных услуг и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства №29552/23/74058-ИП от 12 апреля 2023 года, не было направлено и вручено надлежащим образом и своевременно представителю административного истца, как указано в административном заявлении, у суда не имеется, в связи с чем доводы административного истца в данной части подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

02 августа 2023 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Морозкиной М.А. было вынесено постановление о взыскании с КУ Комитета по ФКСТ и МП исполнительского сбора в размере 10000 рублей. При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора (л.д.22).

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, судебным приставом Морозкиной М.А. вынесено законно и оснований считать действия судебного пристава-исполнителя Морозкиной М.А. незаконными в части вынесения ей указанного постановления, у суда не имеется, постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.23). Исполнительский сбор до настоящего времени не уплачен (л.д.24).

Постановлением от 24 августа 2023 года исполнительное производство №29552/23/74058-ИП в связи с уплатой денежных средств в размере 500 рублей окончено (л.д.35), что также подтверждается копией платежной квитанции от 03 августа 2023 года (л.д.16).

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом доказательств отсутствия вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, административным истцом, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом доводы представителя КУ Комитета по ФКСТ и МП о том, что никаких постановлений в их адрес не направлялось, суд принять во внимание не может, поскольку материалы дела содержат доказательства направления и получения административным истцом постановлений, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России, в соответствии с которыми постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2023 года было получено и прочтено 05 июня 2023 года (л.д.21), соответственно направление указанного постановления факсимильной, простой или заказной корреспонденцией не требуется. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административному истцу был предоставлен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворению не подлежат, однако суд приходит к выводу об уменьшением размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с КУ Комитета по ФКСТ и МП на 1/4 часть до суммы 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 29552/23/74058-░░ ░░ 1/4 ░░░░░ ░░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░░░