Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-210/2024 ~ М-97/2024 от 30.01.2024

    25RS0009-01-2024-000165-85    2а-210/2024

Мотивированное решение изготовлено 01/03/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «19» февраля 2024 г.      г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения службы судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику Отделения ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю указав, что хх.хх.хххх в адрес отделения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх № № хх с приложением исполнительного листа серии ФС № хх о взыскании задолженности с ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

хх.хх.хххх при изучении сайта ФССП России установлено, что какие-либо исполнительные производства в отношении ФИО6 отсутствуют.

При таких обстоятельствах считает, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения СП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по ххххххх противоречат нормам – ст. ст. 30,50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что взыскание задолженности по договорам целевого жилищного займа с бывших военнослужащих – участников НИС, осуществляется в публичных интересах, поскольку осуществляется возврат средств федерального бюджета с лиц, у которых не возникло право на их получение либо это право утрачено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд:

- признать незаконны бездействие административного ответчика, связанные с не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО6;

- обязать административного ответчика в течение № хх дней с с момента вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № хх о взыскании задолженности с ФИО6

При принятии иска к производству, в порядке подготовки хх.хх.хххх на основании определения суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по ххххххх, изначально указанное в иске в качестве заинтересованного лица.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по Приморскому краю – заместителем начальника отделения ФИО2 представлен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. В письменном отзыве указано о том, что хх.хх.хххх на основании исполнительного листа серии ФС № хх возбуждено исполнительное производство № хх. При возбуждении исполнительного производства была допущена описка в указании суммы задолженности, которая была установлена после получения административного иска. хх.хх.хххх вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности исправлена. В рамках исполнительных действий на депозит ОСП хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх поступили денежные средства в общей сумме № хх рублей, которые перечислены на счет взыскателя, остаток долга – № хх рублей, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо –ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО3 каких либо ходатайств не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц и их представителей, поскольку их участие в деле не признавалось обязательным.

Изучив заявление, материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 закона).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю зарегистрировано заявление взыскателя ФГКУ «Росвоенипеотека» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № хх, выданный хх.хх.хххх ххххххх ххххххх во исполнение решения суда от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа в размере № хх рублей, в том числе: основной долг № хх рублей, пеня № хх рублей.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по ххххххх ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере № хх рублей.

Из данного постановления видно, что в нем допущена ошибка в предмете исполнения – неверно указан размер взыскания, указана не итоговая сумма взыскания, а только сумма пени.

Также установлено, что постановление от хх.хх.хххх было направлено в адрес взыскателя хх.хх.хххх нерегистрируемым почтовым отправлением (простая корреспонденция), что подтверждается реестром от хх.хх.хххх с оттиском печати Почтового Отделения 692042 Почта России от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлена сумма долга, подлежащая взысканию с должника и приведена в соответствии с требованиями исполнительного документа – № хх рублей. Указанное постановление направлено взыскателю хх.хх.хххх, что подтверждается реестром с оттиском печати Почты России хх.хх.хххх.

Кроме этого установлено, что в рамках исполнительного производства в должника ФИО6 произведены удержания в общей сумме № хх рублей, согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на хх.хх.хххх указанная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя, исполнительное производство не окончено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения о не возбуждении Отделением судебных приставов по Лесозаводскому ГО ГУФССП РФ по ххххххх исполнительного производства по заявлению взыскателя – ФГКУ «Росвоенипотека» не нашли своего подтверждения.

Согласно приложенной к иску распечатки скриншота страницы официального сайта ФССП России, из которого следует, что по результатам поиска исполнительных производств, наличие возбужденных производств в отношении должника ФИО6 обнаружено не было, об обратном не свидетельствует, поскольку невозможно убедиться в правильности данных занесенных в поиск, в том числе расширенных данных и соблюдение правильно заполнения граф поиска (строчные и прописные символы и проч.).

То обстоятельство, что представитель взыскателя не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по состоянию на день подачи иска, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска в котором ставится вопрос о признании незаконным бездействия выразившегося именно в не направлении исполнительного производства. Оснований считать, что копия постановления не была направлена у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что отправление было не регистрируемым (не заказным, без присвоение ШПИ), из представленных реестров видно, что список отправлений, в котором в числе прочих указан адресат ФГКУ «Росвоенипеотека» (вложение – копия постановления о возбуждении исполнительного производства) был зарегистрирован в Почтовом Отделении Почты России, что подтверждается штампом отделения.

В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга на день рассмотрения административного иска – № хх рублей. Права взыскателя не нарушены, решение исполняется.

Как было указано выше, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.