Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5557/2023 ~ М-3927/2023 от 07.08.2023

Дело №2а-5557/2023 74RS0007-01-2023-005793-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                 город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего Шевяковой Ю.С.,

    при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Элине Рауфовне, заместителю начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумакову Алексею Владимировичу, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинурова Э.Р.), Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит:

    признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    обязать начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 3-7).

    В обоснование исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указано, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 29 сентября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Челябинска по делу №2-5209/2022 о наложении ареста на сумму 2159555 рублей 24 копеек в отношении должника Рябышенкова С.А. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 25 июля 2023 года представителю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» стало известно, что 07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Рябышенкова С.А. в связи с погашением им задолженности, что действительности не соответствует. Автомобиль «Хендай Генезис», государственный регистрационный знак Т 829 ТН 174, за счет реализации которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» планировало погашение имеющейся у должника задолженности, 26 мая 2023 года был снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника, место нахождение транспортного средства в настоящее время не известно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. от 07 апреля 2023 года нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что допустимым не является.

    Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены заместитель начальника Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумаков А.В. (далее по тексту – заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Шумаков А.В.), начальник Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дорошенко Л.Г. (далее по тексту – начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г.), в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Импульс» (далее по тексту – ООО ПК «Импульс») (л.д. 131-132, 162,195).

    Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 186-187).

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинурова Э.Р. в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 211).

    В письменном отзыве, направленном в адрес суда, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинурова Э.Р. просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что 25 июля 2023 года заместителем начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шумаковым А.В. оспариваемое административным истцом постановление от 07 апреля 2023 года было отменено как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. 03 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, которое направлено в ГИБДД по Челябинской области для исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобилей Рябышенкова С.А. (л.д. 138-140).

    Административные ответчики – заместитель начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шумаков А.В., начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г., представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Рябышенков С.А. в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 210, 212-214, 216).

    Представитель заинтересованного лица ООО ПК «Импульс» - Куликов А.С., действующий на основании доверенности от 13 февраля 2023 года, выданной сроком на три года (л.д. 186), полагал возможным отказать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении административных исковых требований. Указал, что по договору уступки прав (требования) от 27 ноября 2023 года административным истцом права требования к Рябышенкову С.А. уступлены ООО ПК «Импульс», которое каких-либо претензий к должностным лицам Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не имеет.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

    Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. на основании исполнительного листа серии ФС № ото 29 сентября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество Рябышенкова С.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 2159555 рублей 24 копейки (л.д. 44-45,156-157).

    21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2022 года было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Рябышенкова С.А. (л.д. 46-47).

    07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2022 года было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Рябышенкова С.А. (л.д. 48-49).

    25 июля 2023 года заместителем начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шумаковым А.В. было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. от 07 апреля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 24 октября 2022 года (л.д. 114).

    06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Василенко К.Е. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23 июня 2023 года, выданного Советским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Рябышенкова С.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 2078107 рублей 32 копеек (л.д. 121-123).

    03 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Рябышенкова С.А. (л.д. 115).

14 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2023 года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника Рябышенкова С.А. и его имущества (л.д. 143).

27 ноября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПК «Импульс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Спецдетальмаш», возникшие в связи с заключением и исполнением договора № о кредитовании счета (об овердрафте) от 21 мая 2019 года.

Вместе с переходом права (требования) по кредитному договору к цессионарию переходят права по договору поручительства № от 21 мая 2019 года, заключенному с Рябышенковым С.А. (л.д. 177-180).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не находит.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Зинуровой Э.Р. от 07 апреля 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2022 года, отменено, меры по обнаружению и обеспечению имущества должника Рябышенкова С.А. должностными лицами Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области предприняты, суд, с учетом заключения административным истцом договора уступки прав (требования) 27 ноября 2023 года, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не усматривает, считая возможным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.