М-779/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2019 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Зайцевой Оксаны Александровны к начальнику УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева О.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Владивостоку в части нерассмотрения и непредоставления ей ответов на поданные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска ввиду следующего.
Из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что заявительница оспаривает бездействие должностного лица органа внутренних дел по нерассмотрению ее обращений по поводу несоблюдения условий хранения принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> изъятой и признанной вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку.
Вопросы признания предметов вещественными доказательствами по уголовному делу, хранения вещественных доказательств регулируются положениями УПК РФ, в том числе ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Проверка соблюдения законности при применении норм УПК РФ осуществляется в порядке главы 16 указанного Кодекса.
С учетом изложенного, предмет настоящего административного иска не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░