Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4397/2021 ~ М-4009/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-4397/2021                                                 1 декабря 2021 года

    УИД: 78RS0017-01-2021-005713-74

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

При секретаре                                   Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Трегубовой Юлии Сергеевне и ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства,

        В Петроградский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу предъявлен исполнительный документ исполнительный лист ФС№№ от 23.11.2016, выданный 23.11.2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61523,07 рублей с должника Суханова В.Г.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

       В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трегубовой Ю.С., задолженность частично взыскана. Размер задолженности составил 60971,96 рублей.

    Административный истец указывает, что судебным приставом вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Обстоятельства по которым денежные средства не перечисляются судебный пристав-исполнитель не выясняет, Общество обратившись в суд с настоящим административным иском ссылается на то, что бездействие судебного пристава - исполнителя выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, платежи поступали всего два раза в 2019, уведомления о принятии мер принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступают.

               ООО «АФК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Трегубовой Ю.С. связанные с непринятием мер принудительного исполнения. а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания денежных средств и их перечислении из доходов должника.

              Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

          В судебное заседание не явились ответчик Трегубова Ю.С., ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Суханов В.Г.

     О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Петроградский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 30.05.2019 предъявлен исполнительный документ исполнительный лист ФС№№ от 23.11.2016, выданный 23.11.2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61523,07 рублей с должника Суханова В.Г. (л.д. №)

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены следующие действия;

сторонам направлены копии постановления об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, УФСИН, ФНС, ГИМС, Росреестр, а также в кредитные организации. (л.д. №)

После поступления сведений о наличии счетов, 07.08.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены в банки. (л. д. №)

Судебным приставом исполнителем 02.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление направлено в ГУ УПФР в Петроградском районе.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с наличием в собственности должника транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак Г683 ПК судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно автоматизированной системе «Контроль передвижения автомототранспорта транспортные средства не обнаружены.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).       Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.).           В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом -исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

Судебным приставом -исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что судебным приставом -исполнителем Трегубовой Ю.С. были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом -исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств

Из представленного судебным приставом исполнителем отзыва, следует, что на исполнении в отношении должника Суханова В.Г. находятся исполнительные производства в пользу взыскания 3 очереди МИФНС, таким образом поступающие денежные средства распределены между взыскателем 4 очереди после полного погашения задолженности перед взыскателем 3 очереди.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава -исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом судебным приставом - исполнителем чьи действия (бездействии) обжалуются административным истцом необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №, частичное погашение долга перед взыскателем не может расцениваться как бездействие судебного пристава -исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.           По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.          При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░